臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1313號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 岑清榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第15567號），本院豐原簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移
由本院刑事庭改依通常程序審理（110年度易字第1910號），因
被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
岑清榮竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據及理由，除證據增列「被告岑清榮於本 院審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟任 意竊取他人財物，輕忽他人財產法益，行為實不足取，及斟 酌其犯後坦承犯行，已歸還竊得物品，有本院公務電話紀錄 表附卷可稽，暨其學識為高職畢業，家庭經濟狀況勉持（見 被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及被害人願意給被告 自新的機會，請法院從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告竊得之物品，已 返還被害人，故不予宣告沒收。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑 典，然其犯後坦承犯行，事後已將竊得之物品返還被害人， 顯見被告已知所悔悟，信其經此偵審程序與論罪科刑，當知 所警惕，而無再犯之虞，被害人並表示同意法院給予被告緩 刑，有本院公務電話紀錄表在卷可憑，本院綜核上情，認其 所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本
）。
本案經檢察官林宏昌聲請簡易判決處刑，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 許曉怡
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 郭淑琪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15567號
被 告 岑清榮 男 66歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○街00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、岑清榮意圖為自己不法之所有，於民國110年3月26日9時48 分許，在位於臺中市○區○○街000號前，徒手竊取孫琇珊所有 放置於該處價值共新臺幣3000元之紙箱、泡泡紙及帆布等物 ，得手後，隨即逃離現場。嗣經孫琇珊發現遭竊報警處理， 經警調閱監視器後，始查悉上情，並扣得上開紙箱1個(已由 孫琇珊領回)。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告岑清榮於警詢時坦承不諱，核與被 害人孫琇珊於警詢時之指述情節相符，復有員警職務報告、 臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、監視器翻拍照片8張及監視器光碟1片附卷可 佐，足認被告自白與事實相符，應堪採信。是本件事證明確 ，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊如犯罪事實欄所示之物，係犯罪所得之物，請依刑法第38 條之1第1項前段規定沒收之，如於全部或一部不能沒收時，
請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日 檢 察 官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日 書 記 官 林閔照