臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第673號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李柏靚
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2034
號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下
：
主 文
李柏靚共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告李柏靚於本院審理時之 自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，其合意 內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第45 5之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而 為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判 決，合予敘明。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第4 55條之8、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項前段 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後20日 內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴 理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
刑事第十七庭 審判長法 官 李宜璇
法 官 吳欣哲
法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2034號
被 告 李柏靚 男 29歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏靚曾從事殯葬禮儀社工作，知悉社會上有許多因不慎投 資購買靈骨塔位、牌位等殯葬產品而遭套牢之民眾，俟於殯葬 公會網站見嚴盛森手上持有甚多靈骨塔位，竟意圖為自己不法 之所有，於民國108年12月10日至嚴盛森位於臺中市○○區○○○ 道0段0巷00○00號住處，自稱係「鼎御人本事業有限公司」( 下稱：鼎御人本公司)執行長，向嚴盛森佯稱伊公司可代售其 持有之靈骨塔位，並稱已找到買家願意高價購買其所持有之靈 骨塔位，惟需先向伊公司另外購買41個骨灰罈內膽、36份殯 葬禮儀，共計77份殯葬物料，合計金額為新臺幣(下同)32萬600 0元，買家始願意一併收購，公司可先墊付44萬元，你只需 支付33萬元即可云云，致嚴盛森陷於錯誤，而於當日與李柏 靚簽立「塔位委託銷售合約書」，並當場交付13萬元前金予李 柏靚。李柏靚復於109年5月6日，偕同鼎御人本之會計「林麗春」
前往嚴盛森上址住處，要求簽立新的「塔位委託銷售合約書 」，將原108年12月10日簽立之「塔位委託銷售合約書」，更改 日期為109年5月6日，並將舊合約收回作廢後，再向嚴盛森收 取現金1萬元。李柏靚又於109年5月9日，偕同「林麗春」前往嚴 盛森上址住處，向嚴盛森收取骨灰罈內膽款項之11.6萬元現 金。李柏靚再於109年5月14日，前往嚴盛森上址住處，向嚴盛 森收取7萬元尾款，合計共向嚴盛森收取32萬6000元現金，李 柏靚要求收回渠之前開立之13萬元、1萬元及11.6萬元收款證 明，連同當日即5月14日收取之7萬元，重新開立32.6萬元之「 收款證明書」交嚴盛森收執。詎李柏靚收到嚴盛森前開共計3 2萬6000元後，即避不與嚴盛森聯繫，嚴盛森乃前往李柏靚之名 片所載位於台灣大道2段16號之「鼎御人本事業有限公司」 查看，現場保全人員表示上址並無鼎御人本公司，嚴盛森始 驚覺受騙。
二、案經嚴盛森訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李柏靚之供述 被告辯稱略以：伊有向告訴人表示可以代售其手上持有之靈骨塔位，但告訴人開的價格太高所以無法幫他出售..伊沒有跟告訴人說必須先增購77個納骨塔相關產品一併出售，買家比較願意購買這些話..告訴人有向伊購買骨灰罈內膽77個，伊因此向告訴人收取32萬6000元，「收款證明書」就是告訴人向伊購買骨灰罈內膽之收款證明..伊實際上沒有把這75個骨灰罈內膽交付給告訴人，因為伊要交給他但他不收，說他要提告，伊只好跟他和解云云。 2 告訴人嚴盛森之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 「塔位委託銷售合約書」影本、「收款證明書」影本 佐證被告施用犯罪事實欄所載之詐術，致告訴人陷於錯誤，而與被告簽立「塔位委託銷售合約書」，並先後向告訴人收取32.6萬元，及開立「收款證明書」之事實。 4 LINE對話紀錄截圖、「鼎御人本事業有限公司」名片影本、員警職務報告 佐證全部犯罪事實。 二、所犯法條：核被告李柏靚所為係犯刑法第339條第1項詐欺取 財既遂罪嫌，至被告犯罪所得，屬於犯罪行為人者，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，沒收之。於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 檢 察 官 林 清 安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 書 記 官 賴 光 瑩
, 台灣公司情報網