臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第1013號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江明峰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
38010號、110年度偵字第4623、10738號），本院判決如下：
主 文
江明峰犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表編號1、4所示主刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號2、3所示主刑部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、
(一)江明峰於民國109年10月11日21時27分許，在位於臺中市○區 ○○路000號之全家便利商店繼成店，徒手竊取吳氏翠蓉所有 之皮包〈內有現金新臺幣（下同）1萬1000元、居留證及健保 卡〉，得手後即離去，嗣並將現金花用完畢。經警方調取監 視器畫面，循線於同日22時56分許，在臺中市○區○○○道○段0 00號9樓「漫畫高手」處，查獲江明峰並扣得上開皮包、居 留證及健保卡（已發還）而查悉上情。
(二)江明峰基於恐嚇之犯意，於109年12月3日7時42分許至48分 許間，在臺中市東區南京二街、南京六街路口附近，以手持 棍子揮舞及揮動拳頭方式，作勢毆打林文學，表示將加害林 文學生命、身體安全，使林文學心生畏懼，致生生命、身體 之危害予林文學；又另基於毀損犯意，於前開時、地，以棍 子敲打林文學所有之車牌號碼000-000號機車，致該機車後 照鏡及儀表板毀損。
(三)江明峰於110年2月2日10時51分，在臺中市東區練武區229巷 5號處所，攜帶客觀上足以為兇器使用之剪刀，以剪斷腳踏 車車鎖之方式，竊取郭瑾蓉所有之折疊腳踏車1台、越野登 山腳踏車1台（價值據郭瑾蓉稱分別為2500元、2600元）， 嗣經警方調閱監視器，於臺中市東區富台東街當場查獲江明 峰騎乘前開折疊腳踏車（已發還），並經江明峰帶同警方在 臺中市東區自由一街旁公園查獲上開越野腳踏車（已發還） ，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告、林文學訴由臺中市政 府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、證據能力部分：
按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，其立法意 旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先 予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資 料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則 ，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。查本判決下 列所引用未符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定之 傳聞證據，業經本院於審理程序時當庭直接提示而為合法之 調查，且檢察官、被告江明峰均未於言詞辯論終結前聲明異 議（見本院卷第53至56頁），本院審酌前開證據作成或取得 之狀況，並無非法或不當取證之情事，且與待證事實具有關 連性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具 有證據能力。又本判決下列所引用之其餘非供述證據，並無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取 得，依同法第158條之4規定之反面解釋，亦均具有證據能力 。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
就上開竊盜、恐嚇、加重竊盜部分，業據被告於警詢、偵訊 及本院審理程序時均坦承不諱，就毀損部分，則據被告於本 院審理程序時坦承不諱（見38010號偵卷第27至32、93至96 頁、4623號偵卷第25至28頁、10738號偵卷第25至33頁、本 院卷第53、58頁），核與告訴人林文學於警詢、偵訊時、被 害人吳氏翠蓉、郭瑾蓉於警詢時證述之情節（見4623偵卷第 33至37、85至86頁、38010偵卷第33至35頁、10738號偵卷第 35至39頁）均大致相符，並有員警職務報告、臺中市政府警 察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 贓物認領保管單（具領人吳氏翠蓉）、全家超商繼成店監視 器錄影畫面截圖、查獲遭竊物品照片、臺中市政府警察局勤 務指揮中心受理110報案紀錄單（見38010號偵卷第25、37至 57、83頁）、員警偵查報告書、Google地圖1紙、告訴人林
文學現場指認照片、車號000-000普通重型機車遭毀損之照 片、路口監視器錄影畫面截圖及光碟、被告遭查獲時穿著與 所騎腳踏車照片、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所受 理刑事案件報案三聯單、臺中市政府警察局第三分局東區分 駐所受理各類案件紀錄表（見4623號偵卷第21至23、41至 57、75至77頁及卷附光碟片存放袋）、員警職務報告、臺中 市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、贓物認領保管單（具領人郭瑾蓉）、案發地點（富 台社區）監視器錄影畫面截圖、查獲被告及遭竊腳踏車之照 片（見10738號卷第21、41至63頁）等在卷可稽。足徵被告 前揭自白與事實相符。本案事證明確，被告前開犯行均洵堪 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第305條之恐 嚇危害安全罪、同法第354條之毀損罪；就犯罪事實一、(三 )所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被 告前開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告 前因公共危險案件，經本院以107年中交簡字第830號判決判 處有期徒刑2月確定，於107年10月26日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為刑法第47 條第1項規定之累犯，考量被告於前案有期徒刑執行完畢後 ，本應戒慎警惕，惟其卻對先前所受刑之執行欠缺感知，而 再為本案竊盜、恐嚇、毀損犯行，足徵其刑罰反應力薄弱， 並審酌被告本案犯行所顯現之惡性程度，爰參酌司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨，就被告所犯竊盜、恐嚇、毀 損部分，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告 所犯加重竊盜部分，考量其係以攜帶剪刀剪斷腳踏車車鎖之 方式竊取腳踏車共2台，倘依累犯規定加重最低本刑，則應 處以7月以上不得易科罰金之徒刑，非無過苛之虞，故就此 部分，爰不予以依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此說 明。
(二)爰審酌被告於109年10月11日21時27分許，在便利商店內， 徒手竊取被害人吳氏翠蓉所有之皮包（內有現金1萬1000元 、居留證及健保卡），嗣經員警查獲扣得皮包、居留證及健 保卡而發還被害人；又於109年12月3日7時42分許至48分許 間，對告訴人林文學以持棍子揮舞及揮動拳頭，作勢毆打等 動作，對告訴人林文學為恐嚇犯行，又毀損告訴人林文學機 車後照鏡及儀表板；再於110年2月2日10時51分，在臺中市
東區練武區229巷5號處所，攜帶剪刀並以剪斷腳踏車車鎖之 方式，竊取被害人郭瑾蓉所有之折疊腳踏車1台、越野登山 腳踏車1台，嗣經員警查獲扣得折疊腳踏車、越野腳踏車而 發還被害人，造成告訴人、被害人等人分別受有損害，迄未 能與告訴人、被害人成立和解、賠償損害等節；兼衡被告自 述國中肄業之教育智識程度，之前做粗工，未婚，父親73歲 、母親70歲，其父親自己有工作之生活狀況（見本院卷第58 頁），係因之前疫情關係，一週才工作一天而為本案竊盜犯 行之犯罪動機（見本院卷第58頁），犯後尚能坦承全部犯行 等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，暨就附表編號1、4所示所處有期徒刑部分及編號 2、3所示所處拘役部分，審酌各罪犯罪類型、犯罪情節、侵 害之法益、法律目的、受刑人違反之嚴重性及行為態樣等情 狀，分別定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。
(三)沒收部分：
1、就犯罪事實一、(一)部分，被告竊得被害人吳氏翠蓉所有之 皮包、現金1萬1000元、居留證及健保卡，自屬被告本案之 犯罪所得，除經員警查扣發還之皮包、居留證及健保卡外， 就現金1萬1000元部分雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第 1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
2、就犯罪事實一、(二)、(三)被告恐嚇危害安全、毀損犯行所 用之棍子1支、剪刀1支，未據扣案，且卷內無證據證明係被 告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、第320條第1 項、第321條第1項第3款、第354條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第九庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 主刑 沒收 1 犯罪事實欄一、 (一) 江明峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、 (二) 江明峰犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無） 3 犯罪事實欄一、 (二) 江明峰犯毀損罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無） 4 犯罪事實欄一、 (三) 江明峰犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無）