臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第587號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范天恩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
4744號），經被告於準備程序中自白犯罪（110年度交易字第137
3號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
范天恩犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、范天恩於民國109年12月24日上午，駕駛車牌號碼000-00號 自用大貨車沿臺中市北區西屯路一段由北往南方向行駛，嗣 於同日上午8時10分許，行經臺中市北區西屯路一段與忠明 路交岔路口時，欲左轉進入忠明路行駛，本應注意轉彎車應 讓直行車先行，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好之情形，並無不能注意 之情事，竟疏於注意及此，貿然左轉，適有陳睿豐騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車沿臺中市北區西屯路一段由南 往北方向直行至上揭交岔路口，亦疏未注意車前狀況，兩車 因而發生碰撞，致陳睿豐受有雙側鎖骨閉鎖性骨折、左側眶 底閉鎖性骨折及肺挫傷之傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告范天恩於本院準備程序時坦承不諱 （見易字卷第44頁），核與證人即告訴人陳睿豐於警詢時證 述情節相符，並有員警職務報告、中國醫藥大學附設醫院臺 中東區分院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初 步分析研判表、臺中市政府警察局第二分局道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局第 二分局第二交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、本案事 故現場及車損照片、臺中市政府警察局交通事故補充資料表 、案發時監視器、行車紀錄器畫面擷圖及光碟、證號查詢汽 （機）車駕駛人資料表等件附卷可稽（見偵卷第21至25頁、 第13頁、第27頁、第31頁、第33頁、第35至37頁、第39至41 頁、第47至65頁、第67頁、第71至75頁、第81至83頁、第85 至87頁），足認被告上開任意性自白與事實相符。從而，本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被告 在犯罪後未經發覺前，向到場處理之員警自首而接受裁判， 此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可參（見偵卷第77頁），爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。
四、爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應遵守相關 交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生 命、身體及財產法益，竟疏未注意轉彎車應讓直行車先行， 即貿然左轉，兩車閃避不及，肇生本案車禍事故，並使告訴 人受有上開傷害，所為實應非難；復考量被告犯後坦承犯行 ，然尚未能與告訴人達成和解賠償其損害之犯後態度，又曾 有不能安全駕駛致交通危險案件之前科紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，再衡酌告訴人受傷程度、被 告與告訴人之過失程度，暨被告自陳高職畢業之教育程度、 職業為貨車司機、月收入約新臺幣4、5萬元、家庭經濟狀況 小康、無需其扶養之親屬（見易字卷第45頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 張意鈞
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳怡臻
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。