臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第540號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁育得
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
3563號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（原審理案號：110年度交易字第1072號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
梁育得犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告梁育得於本院 準備程序中之自白」、「證號查詢汽車駕駛人資料」外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。三、被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到 達事故現場處理之警員坦承為肇事人，有臺中市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見臺灣臺中地方 檢察署109年度發查字第1187號卷第45頁）在卷可稽，足認 被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，核與自首要件相符， 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰審酌被告駕車疏未遵守交通規則，而與告訴人劉家瑜騎乘 之機車發生碰撞，致告訴人受有如犯罪事實欄一所示傷害， 應予非難；惟念及被告犯後已坦承犯行，雖迄未與告訴人達 成和解，惟業已獲取告訴人之諒恕之犯後態度，有告訴人於 民國110年10月25日出具之刑事陳報狀1份（見本院110年度 交易字第1072號卷【下稱交易卷】第55頁）附卷足佐，且被 告前無任何犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份（見交易卷第13頁）附卷足憑，素行良好；兼衡以被 告本案犯罪之手段、情節、違反注意義務之程度、其為肇事 主因、告訴人為肇事次因、所生危害及其自陳大學肄業之智 識程度、從事建築業、月收入約新臺幣3萬元、已婚、沒有 子女、無需扶養任何人、小康之家庭經濟狀況、身體沒有重 大疾病（見交易卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告因一時失 慮，致罹刑章，且被告犯後已坦承犯行，知所悔悟，並業已 獲取告訴人之諒恕，已如前述，諒被告經此偵、審程序及刑 之宣告後，當應知警惕而無再犯之虞；復考量短期自由刑本 有中斷受刑人原本生活、產生烙印效果等不利復歸社會之流 弊，是本院認上開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又 為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期間內能深知警惕，避 免再度犯罪，以收緩刑後效，爰依刑法第74條第2項第8款規 定，併命被告應於緩刑期間內接受法治教育課程2場次，並 依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。 倘被告違反上開所應負擔之事項且情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得 依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲 請撤銷本案緩刑之宣告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭淑英中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。