竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,110年度,2433號
TCDM,110,中簡,2433,20211126,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2433號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐芳


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第4031號），本院判決如下：
主 文
歐芳犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告歐芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告係於密接之時、地，先後竊取聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄所示之物，顯係出於同一犯意為之，應視為數個舉動 接續施行，僅論以接續犯之包括一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，恣意 竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為甚不足取；再考量 被告所竊得之物之價值，且未與告訴人和解或賠償損失；另 兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（速偵卷第 23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
五、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告竊 得之前開財物，固為其本案竊盜犯行之犯罪所得，惟均已經 警發還證人林義祥等情，業據證人林義祥證述在案，並有贓 證物保管收據可佐（速偵卷第28至29頁、第41頁），則依前 揭規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
八、本案經檢察官郭明嵐聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國 110 年 11 月 26 日




臺中簡易庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。 書記官 黃俞婷
中　　華　　民　　國 110 年 11 月 26 日


附錄法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第4031號
　　被　　　告　歐芳　　女　63歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺中市○○區○○里00鄰○○路0　　　　　　　　　　　　　段000巷00弄0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、歐芳意圖為自己不法之所有，於民國110年10月17日上午11 時46分許，在臺中市○○區○○路000號之好市多賣場店內，趁 店員疏於注意之際，徒手竊取該店收銀主任林義祥所管領之 益節加強錠7瓶、萊萃美輔酵素Q101瓶、克補B群+鐵2瓶、善 存葉黃素1瓶、柯克蘭輔酵素1瓶(價值共新臺幣1萬4210元） ，得手後，放入攜帶之行李箱，未結帳即走出賣場，經林義 祥查看監視起發現有異，乃通報1樓輪胎部攔下歐芳，並報 警處理，經警扣得上開商品而查獲(上開商品已發還林義祥) 。
二、案經好市多股份有限公司北台中分公司委任林義祥訴由臺中 市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐芳於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人林義祥於警詢時指訴之情節大致相符，並有 員警職務報告、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓證物保管收據及現場照片10張附卷可稽



，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之 上開商品為被告之犯罪所得，業經告訴代理人林義祥領回， 有贓證物保管收據1份附卷可稽，此部分應認無庸宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　 月　 25 　日 檢 察 官 郭明嵐
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　 月　 2 　日 書 記 官 蔡尚勳