臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2255號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江晨蕗
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第22839號），本院判決如下：
主 文
江晨蕗犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠犯罪事實一有關『基於加重誹謗之接續犯意』之文字，應予更 正為『基於誹謗之犯意』之文字。
㈡犯罪事實一有關『於109年11月7日22時51分許、同年月10日13 時39分許、同年月11日某時許，在個人臉書貼文版及社團「 爆料公社二社」中，張貼如附件一至三所示之貼文，並於10 9年11月13日12時31分前某時許，接受電子媒體蘋果新聞網 之採訪，表示如附件四所示之內容，以此方式傳述足以貶損 國泰世華銀行商譽及信譽之事』之文字，應予更正為『於109 年11月7日22時51分許、同年月10日13時39分許、同年月11 日某時許，在個人臉書貼文版及社團「爆料公社二社」中， 公開張貼如附件一至三所示之貼文，指摘其及身邊友人之國 泰世華銀行網路銀行帳戶款項遭盜用轉出，及網路銀行系統 防護措施並不安全等不實事項；另於109年11月13日12時31 分前某時許，接受不知情之蘋果新聞網平面媒體記者採訪， 指摘其及友人老公之國泰世華銀行網路銀行帳戶款項遭盜用 轉出，及網路銀行並未通知其入帳及轉帳相關訊息等不實事 項，導致蘋果新聞網刊登如附件四所示之報導（出版時間20 20/11/12 21：34。更新時間2020/11/13 12：31），足以毀 損國泰世華銀行之名譽』之文字。
㈢附表編號4部分（即1000元部分）應予更正刪除，並將附表之 編號「1、2、3、6、7」，依序更正為「1、2、3、4、5」。二、補充：依被告江晨蕗歷次警詢供述內容，其起初稱上開帳戶
遭盜用及嗣後稱係遭詐欺而轉帳者，均為9筆款項共261000 元，此並有轉帳明細可佐，則被告因此轉帳之款項應僅有聲 請簡易判決處刑書附表編號1、2、3、6、7所示之9筆款項共 261000元，爰為上開一㈢部分之更正。 三、論罪科刑：
㈠核被告所為，就聲請簡易判決處刑書附件一至三所示張貼貼 文部分，均係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪；就聲 請簡易判決處刑書附件四所示接受媒體記者採訪並刊登報導 部分，則係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。 ㈡聲請簡易判決處刑意旨就聲請簡易判決處刑書附件四所示接 受媒體記者採訪並刊登報導部分，雖認被告係涉犯刑法第31 0條第2項之加重誹謗罪。惟查，被告係接受記者採訪時，意 圖散布於眾，而以口頭指摘足以毀損告訴人國泰世華銀行名 譽之事，因其係受訪者，使用文字並散布相關文字者則為採 訪被告之不知情記者，而非被告，其等係立於採訪者與被採 訪者之關係，尚難認被告此部分所為，該當加重誹謗罪之要 件，是檢察官認被告係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪， 容有未洽，然被告係透過口頭指謫前述損害國泰世華銀行名 譽之事實，非屬以散布文字或圖畫之方式為之，應僅成立刑 法第310條第1項之誹謗罪，惟二者之基礎犯罪事實同一，且 對被告之防禦權不生不利影響，爰依刑事訴訟法第300條規 定，變更起訴法條。
㈢被告先後在個人臉書貼文版及社團「爆料公社二社」中，張 貼如聲請簡易判決處刑書附件一至三所示貼文，係於密接時 間為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，為接續犯。
㈣被告前開張貼貼文之刑法第310條第2項散布文字誹謗罪之1罪 ，與聲請簡易判決處刑書附件四所示接受媒體記者採訪並刊 登報導之刑法第310條第1項誹謗罪1罪間，乃被告於不同時 間，以不同之行為方式為之，顯見其犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性處事，率以上開 方式誹謗國泰世華銀行之名譽，對於國泰世華銀行之人格評 價貶損非輕，缺乏尊重他人人格及名譽之法治觀念，且迄今 未能獲取國泰世華銀行之諒解；兼衡被告犯後坦承犯行，態 度尚可；復考量被告犯罪之動機、目的、手法、所生之損害 ，及其自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第17頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，暨審酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪 彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向等情狀， 定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
六、本案經檢察官王宜璇聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃俞婷
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
附錄法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第22839號
被 告 江晨蕗（原名：江珮誼）
女 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號 居臺中市○○區○○巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣江晨蕗於民國109年10月29日20時43分許起至同年11月7日
18時17分止，因為真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員以話 術使之陷於錯誤，於附表所示之時間，自行以手機操作國泰 世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）之網路銀行APP，轉帳 如附表所示之金額至詐欺集團成員指示之帳戶內。詎江晨蕗 因擔心前開受騙情節為家人發現，明知附表所示之匯款紀錄 並非因國泰世華銀行之網路銀行系統安全性因素而遭他人盜 轉，竟仍意圖散布於眾，基於加重誹謗之接續犯意，在其位 在臺中市○○區○○巷00○0號之居處內，以手機連結網際網路， 以帳號「陳默」登入社群軟體FACEBOOK（下稱臉書），並在 不特定多數人得共見共聞之狀態下，於109年11月7日22時51 分許、同年月10日13時39分許、同年月11日某時許，在個人 臉書貼文版及社團「爆料公社二社」中，張貼如附件一至三 所示之貼文，並於109年11月13日12時31分前某時許，接受 電子媒體蘋果新聞網之採訪，表示如附件四所示之內容，以 此方式傳述足以貶損國泰世華銀行商譽及信譽之事。嗣經國 泰世華銀行接獲媒體詢問，進行內部調查後，始知悉上情。二、案經國泰世華銀行訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江晨蕗於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴代理人何淑媛、李盈蒨於警詢中之證述、證 人即告訴代理人林蓓珍於偵查中之證述大致相符，復有通聯 調閱查詢單、電子轉帳明細暨相片比對、蘋果新聞網新聞截 圖、國泰世華商業銀行開戶申請書影本、交易明細暨相片比 對、email交易及變更通知影本各1份、被告匯款紀錄截圖13 張、臉書發文截圖3份等在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告江晨蕗所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。 被告先後在臉書上張貼附件一至三所示之貼文及接受媒體採 訪之行為，係於密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間上差距上，難以強行分 開，應視為數個舉動之接續施行，合為一行為評價，應論以 接續之一行為，僅論以一加重誹謗罪。該罪與被告如附件四 所為，犯意各別，行為有異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 檢 察 官 王宜璇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日 書 記 官 許偲庭
聲請簡易判決處刑書附表：
編號 登入APP時間 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 109年10月29日20時43分 109年10月29日 20時44分42秒 2萬元 2 109年10月30日20時57分 109年10月30日 21時6分50秒 3萬1000元 3 109年10月31日20時26分 109年10月31日 20時28分16秒 1萬元 109年10月31日 20時31分54秒 2萬元 109年10月31日 20時33分24秒 2萬元 109年10月31日 20時34分35秒 1萬元 4 109年11月1日20時45分 109年11月1日20時46分11秒 1000元 6 109年11月2日17時55分 109年11月2日17時56分56秒 5萬元 7 109年11月7日18時17分 109年11月7日18時19分26秒 5萬元 109年11月7日18時20分5秒 5萬元