臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2162號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳峰政
沈詩雅
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第20537號），本院判決如下：
主 文
吳峰政共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈詩雅共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告吳峰政、沈詩雅所為，均係犯刑法第337條之侵占遺 失物罪。被告吳峰政與沈詩雅間，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。爰審酌被告吳峰政、沈詩雅因一時貪念， 於拾獲告訴人周方岳所遺失之財物後，未思交由警察機關或 自治機關保管待告訴人領回，反擅自侵占該財物，致告訴人 受有損害，所為實不足取，且犯後均否認犯行，態度不佳， 惟念及被告吳峰政、沈詩雅所侵占之財物業已發還告訴人， 並考以被告2人均無任何犯罪前科，素行良好，暨渠等犯罪 之動機、目的、侵占財物之金額等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、至被告吳峰政、沈詩雅侵占之新臺幣1000元紙鈔1張，固為 被告2人之犯罪所得，然業已發還告訴人，有贓物認領保管 單1紙（見110年度偵字第20537號偵卷第37頁）在卷可參， 依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 110年度偵字第20537號
被 告 吳峰政 男 41歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○村路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 沈詩雅 女 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○村路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳峰政與沈詩雅係夫妻，吳峰政於民國110年3月12日上午10 時23分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載沈詩 雅，行經臺中市大里區益民路2段與東明路交岔口時，吳峰 政見該處地面上有周方岳遺落之新臺幣（下同）1000元紙鈔 1張，並告知沈詩雅，沈詩雅遂下車拾起上開紙鈔並向吳峰 政告知該紙鈔為真鈔，2人竟均意圖為自己不法之所有，基 於侵占之犯意聯絡，將該紙鈔據為己有，攜回渠等位於臺中 市○區○村路0段000巷0號之住處，未將該張紙鈔交存警察或 自治機關處理。嗣周方岳報警處理，經警調閱附近道路監視 器錄影畫面，循線通知吳峰政及沈詩雅到場說明，始悉上情 ，並扣得2人主動提出之上開1000元紙鈔（已發還周方岳） 。
二、案經周方岳訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳峰政與沈詩雅於警詢中固坦認於上開時、地，拾得上 開1000元紙鈔後攜回上址住處，而未交由警察或自治機關處
理等情不諱，然均矢口否認有何侵占遺失物之犯行，均辯稱 ：不知道撿到錢要交給警察等語，惟上開犯罪事實，業據告 訴人周方岳於警詢中指訴明確，此外，並有前揭扣案之 1000元紙鈔可資佐證，復有承辦員警職務報告、臺中市政府 警察局霧峰分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、道路監視器錄影畫面照片4張在卷可佐。渠等雖以前詞 置辯，惟按拾得遺失物者應從速通知遺失人、所有人、其他 有受領權之人或報告警察、自治機關，報告時，應將其物一 併交存，民法第803條第1項前段定有明文，且為一般國民生 活常識，已難諉稱不知，況被告吳峰政於警詢中稱：伊與沈 詩雅確認是真鈔後，有在現場看有無失主回來拿等語，足見 渠等明知紙鈔為他人所有並非無主物，竟不於拾獲後立即交 至警察局招領，而將該紙鈔置於自己實力支配之下，自居為 所有權人地位，遲至告訴人發現並報警循線查獲後，始於案 發約1個半月將拾獲之現金交予警方，渠等斯時有侵占之犯 意甚明，渠等前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足為採。事 證明確，渠等犯嫌堪予認定。另按實施偵查非有必要，不得 先行傳訊被告，刑事訴訟法第228條第3項定有明文。本案依 上開告訴人之告訴內容及卷證資料等事證，已足認渠等涉有 上開犯嫌，揆諸前揭規定，自得不再傳喚被告，併此敘明。二、核被告2人所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。渠等 就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。而 告訴暨報告意旨雖認渠等係侵占告訴人所遺落之2000元云云 。惟查，被告2人於警詢及偵查中均始終供稱只有拾獲 1000元，雖告訴人指稱係遺落2000元，然卻無提出其他證據 以資證明，依前述道路監視器錄影畫面亦無從證明渠等斯時 係拾得2000元，應認此部分犯罪嫌疑不足，惟此部分如成立 犯罪，核與前揭聲請簡易判決處刑部分係事實上一罪，應為 聲請簡易判決處刑效力所及，不另為不起訴處分，併此敘明 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 檢察官 黃怡華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 書記官 武燕文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。