臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2156號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李依珊
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第16068、20091號），本院判決如下：
主 文
李依珊犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告李依珊就犯罪事實一、（一）、（二）所為，均係犯 刑法第277條第1項之傷害罪。被告前因妨害自由案件，經本 院以104年度重訴字第434號判決判處有期徒刑6月確定；又 因毒品案件，經本院以105年度中簡字第1625號判決判處有 期徒刑3月確定；前開案件嗣經本院以106年度聲字第582號 裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國106年11月14日（聲 請簡易判決處刑書誤載為11月27日）執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為刑法第 47條第1項規定之累犯，考量被告於前案有期徒刑執行完畢 後，本應戒慎警惕，惟其卻對先前所受刑之執行欠缺感知， 而再為本案傷害犯行，足徵其對先前所受刑之執行欠缺感知 、刑罰反應力薄弱，並審酌被告本案犯行所顯現之惡性程度 ，爰參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法 第47條第1項規定，均加重其刑。被告前開傷害犯行，其犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告與告訴人康 仲欽前為男女朋友，其於110年1月7日某時許，因故與告訴 人發生爭執，被告竟以嘴咬告訴人，致告訴人受有左前臂咬 傷之傷害；又於110年3月19日晚上9時許，因故對告訴人不 滿，竟徒手毆打並以嘴咬告訴人，致告訴人受有臉部及頸部 挫傷、雙手多處挫擦傷、陰囊挫傷等傷害，嗣未能與告訴人 調解成立、賠償損害等節；兼衡被告自述國中肄業之教育智 識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受 詢問人欄之記載），犯後能坦承犯行等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復考量被 告本案所犯屬同質性之傷害罪，定其應執行之刑如主文所示 ，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 277第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16068號
110年度偵字第20091號
被 告 李依珊 女 36歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○街0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李依珊前因妨害自由、持有毒品等案件，經法院分別判處有 期徒刑6月、3月確定，合併定應執行有期徒刑為8月確定， 於民國106年11月27日執行完畢。詎仍不知悔改，為下列犯 行：（一）李依珊與康仲欽前為男女朋友，雙方因故於110 年1月7日某時，在李依珊位於臺中市○區○○路000巷00號之前 居所發生爭執，李依珊竟基於傷害故意，以嘴咬康仲欽，致 康仲欽受有左前臂咬傷之傷害。（二）康仲欽於110年3月19 日晚上9時許，前往臺中市○○區○○街00巷00號協助李依珊搬 家，李依珊因不滿康仲欽之態度，竟基於傷害故意，徒手毆 打並以嘴咬康仲欽，致康仲欽受有臉部及頸部挫傷、雙手多 處挫擦傷、陰囊挫傷等傷害。
二、案經康仲欽分別訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告 及臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李依珊於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人康仲欽於警詢及本署偵查中之指訴相符， 並據目擊證人李宇平、洪瑞君、何維海證述屬實，復有大眾 醫院乙種診斷書、為恭紀念醫院乙種診斷證明書、現場錄影 畫面擷取照片等在卷可資佐證，足見被告自白與事實相符， 其罪嫌均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告所涉 上開2次傷害犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有刑案資料 查註紀錄表足憑，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之 各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項，加重其刑。至 告訴人另指訴被告於犯罪事實欄（一）所示時、地傷害告訴 人後，接續於同日晚上8時許，在臺中市○區○○○道0段0號之 臺中火車站第二月臺，抓傷告訴人頸前方，亦涉犯傷害罪部 分，經查，現場監視器雖有拍攝到被告、告訴人出現在臺中 火車站第二月臺，惟無法辨識雙方有無拉扯之動作乙節，有 現場監視器錄影光碟、錄影畫面擷取照片附卷可稽，且證人 即到場處理警員吳宇晨於偵查中證稱：伊在第3月臺聽到第2 月臺有人大喊警察，就趕去第2月臺，伊看到被告拉告訴人 之衣服，雙方在爭執，伊將2人分開後帶到派出所協調2個多 小時，2人就一起搭計程車離開，告訴人沒有明顯外傷，也 沒有提到有受傷等語。是無證據證明被告有何在臺中火車站 第二月臺抓傷告訴人之行為，惟此部分如成立犯罪，與前揭 聲請簡易判決處刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰 不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日 檢 察 官 黃 嘉 生
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書 記 官 蕭 正 玲