臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2031號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉耀東
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6122號），本院判決如下：
主 文
劉耀東犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充下列事項外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠證據部分補充「車牌號碼000-000號重型機車車籍資料、臺中 市政府警察局第一分局公益派出所受理刑事案件報案三聯單 」。
㈡電子支付、行動支付在臺灣越趨普及，惟電子支付、行動支 付商家僅係提供消費者多一種付費方式，並非拒絕現金支付 ，消費者仍可選擇以現金支付，又傳統商店、小型商店、非 連鎖五金行、傳統市場、攤販、理髮店等，以現金付費仍是 交易常態，且是否使用電子支付、行動支付除商家是否提供 外，亦取決於消費者付費習慣，況縱電子支付、行動支付在 臺灣越趨普及，然一般人出門購物仍習慣攜帶現金出門，僅 攜帶信用卡、手機出門購物者幾稀，而告訴人林鴻裕既係前 往五金行購物，結帳時始發現皮夾遺失（見偵卷第27至29、 60頁），足見其證述其皮夾內有現金應屬事實。參以，攜帶 新臺幣（下同）1萬元或1萬2000元現金前往五金行購物，該 金額均未悖離一般人通常之生活經驗，惟關於告訴人皮夾內 之現金數額一節，告訴人初於警詢時證稱：皮夾內有現金1 萬元等語（見偵卷第29頁），嗣於檢察事務官詢問時證稱： 前天朋友拿4000元給我，加上我皮夾內的8000元，剛好1萬2 000元等語（見偵卷第60頁），是告訴人前後略有出入，依 「罪證有疑，利歸被告」之原則，此部分應作有利被告之認 定。從而，本院認告訴人皮夾內之現金應係1萬元，故犯罪 事實欄及證據並所犯法條關於被告侵占之金額1萬2000元之 記載均應更正為1萬元。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為
人之責任為基礎，審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷足佐，素行良好，家庭經濟狀況小康（見偵卷 第17頁），卻因一時貪念，侵占告訴人不慎掉落之皮夾內之 現金1萬元，侵害告訴人之財產權益，實屬不該，犯後否認 犯行，難認有悔意，兼衡被告侵占之財物為1萬元，尚非鉅 ，尚未返還告訴人，被告雖有調解意願，惟告訴人無調解意 願致無法安排調解，有本院電話紀錄表附卷可參（見本院卷 第19頁），及被告小學畢業之智識程度，已退休之生活狀況 （見偵卷第17頁）之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準，以示懲儆。另被告所侵占之現金1 萬元，屬犯罪所得，未扣案，如宣告沒收或追徵亦無刑法第 38條之2 第2 項所定過苛調節條款之情形，爰依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項。
㈡刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之本院合議庭。 本案經檢察官黃政揚聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 臺中簡易庭 法 官 陳鈴香
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳科維中 華 民 國 110 年 11 月 2 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 松股 110年度偵字第6122號
被 告 劉耀東 男 68歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉耀東於民國109年12月24日上午10時34分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○○路00號前時 ，見林鴻裕所有不慎掉落在地上之皮夾1個(內有現金新臺幣 [下同]1萬2000元、證件、信用卡等)，竟意圖為自己不法之 所有，騎車折返現場撿拾上開皮夾，隨即騎車離開現場，並 於路邊停車，翻找皮夾內之財物，並將皮夾內之現金1萬200 0元侵占入己，並將皮夾丟棄在拾獲之現場對面忠明南路100 號前路旁，隨即騎車返家。嗣林鴻裕購物結帳時發現皮夾失 竊，返回現場遍尋不著，於同日上午11時30分許，何宜臻駕 車路過忠明南路100號時，撿拾上開皮夾後聯絡林鴻裕並歸 還皮夾，經林鴻裕報警處理，為警循線查知上情。二、案經林鴻裕訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告劉耀東於警詢及偵查中雖坦承於上開時、地拾獲皮 夾，惟矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：伊當時騎車在 孫子去看醫生，路上撿到皮夾，騎一段路後有停車打開皮夾 看，裡面沒有錢，只有證件，伊就將皮夾丟在撿的地方斜對 面路邊，就離開了，伊沒有拿走皮夾內的1萬2000元云云。 經查：(一)上開犯罪事實，業據告訴人林鴻裕於警詢及偵查 中指訴、證人何宜臻於偵查中證述明確，且有臺中市政府警 察局第一分局公益派出所員警職務報告、監視器翻拍照片等 附卷可參，告訴人皮夾內之現金1萬2000元，金額並未悖離 一般人通常之生活經驗，堪信為真。(二)又經警調閱現場監 視器畫面顯示，告訴人於當日上午9時20分許，駕車前往現 場停車時皮夾即掉落地上，嗣後駕車離去，至當日上午10時 34分許，被告騎車路過並撿拾，期間並無他人接觸皮夾等情 ，有員警職務報告附卷足參。(三)被告騎車搭載孫子路過發 現皮夾，隨即減速停車並折返現場撿拾，並騎車離開現場後 另於路旁停車查看皮夾內容等情，業據被告於警詢中供承在 卷。足認被告主觀上知悉皮夾係他人不慎掉落，並可預期皮 夾內存有財物，不顧搭載幼童往返之不便而騎車折返俯身撿 拾，並於遠離現場後路旁停車翻找皮夾內之財物，嗣後又將 皮夾丟棄在拾獲地點對面之路旁，徒增被害人返回找尋之難 度等情，足徵被告不法所有之意圖甚明。是被告所辯，委不 足採，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。未扣案 之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 檢察官 黃政揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 書記官 胡莉苓