臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度抗字第102號
抗 告 人 溫盈盈
相 對 人 孟毅
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年6月
23日本院橋頭簡易庭110年度司票字第691號裁定不服，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨略以：伊未簽立如附表所示本票（下稱系爭 本票）予相對人，兩造間亦無債務關係，爰提起抗告，請求 廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年台抗字第1046 號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發之系爭本票，持向抗告人 提示而未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行 等情，已據相對人提出系爭本票為證，且經原審依形式上審 核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在 ，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定系爭本票准許強制 執行，並無違誤。至抗告人之主張屬實體爭執，應由抗告人 另以訴訟解決，揆諸前開說明，本件非訟程序自不得加以審 究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指 摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 王碩禧
法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 黃莉君
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬─────┬───────┬────┤
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 提 示 日 │票據號碼│
│ │ （民 國） │ (新臺幣) │ 即利息起算日 │ │
│ │ │ │（民 國） │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼────┤
│001 │108年7月26日 │240,000元 │108年7月26日 │498675 │
├──┼───────┼─────┼───────┼────┤
│002 │108年3月12日 │120,000元 │108年3月12日 │498655 │
└──┴───────┴─────┴───────┴────┘