臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1764號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃欣蘭
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11481號），本院判決如下：
主 文
黃欣蘭犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃欣蘭於民國110年8月26日9時57分許，至高雄市○○區○ ○路00000號統一超商路園門市，嗣因不滿店內ibon機台故 障無法使用，遂於同日10時4分許，以腳踢落貨架上商品（ 毀損部分未據告訴），經店內員工康啟璽出面勸導，黃欣蘭 卻出手拉扯康啟璽手上制服，適時張國華見狀上前欲制止， 詎黃欣蘭竟基於傷害之犯意，與張國華發生拉扯，因而致張 國華受有前額挫擦傷、右後腰部肌肉拉傷疼痛、頭暈噁心感 之傷害。嗣經張國華報警處理後，始悉上情。
二、訊據被告黃欣蘭對其於上開時地，因前揭原因，以腳踢落貨 架上商品，復與告訴人張國華發生衝突拉扯，並出手抓告訴 人之臉部成傷之事實，於警詢、偵訊時均供承明確，惟辯稱 ：告訴人其餘傷勢不是伊造成的云云；然查，告訴人所受之 上開傷勢，均係因與被告衝突拉扯所造成等情，業據告訴人 於警詢及偵查中指訴綦詳，且證人康啟璽於警詢時亦證稱： 被告與告訴人發生肢體衝突，然後就一團亂等語，復有監視 器翻拍之現場照片在卷可佐；再參以，告訴人所受之上開傷 勢，有110年8月26日高薪醫院出具之診斷證明書1份附卷可 稽，為案發當日告訴人前往就診所開立，則告訴人所受之上 開傷勢，應當均係與被告衝突拉扯所造成無訛。則被告之上 開辯解，應係卸責之詞，委無可採。本案事證明確，被告上 開傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告黃欣蘭所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。 又被告前因公共危險案件，經本院107年度交簡字第2290號 判決判處有期徒刑3月（併科罰金1萬5千元）確定，於108年 9月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟被告所犯前案與後案之 罪質不同，尚難認其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依
司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷被告有因加重 本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，而無 依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不予加重 其刑。
四、爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因細故率然出手毆打告訴 人，致告訴人受有前揭所示之傷勢，所為欠缺尊重他人身體 安全之法治觀念，實有不該；兼衡被告迄未與告訴人達成和 解，致告訴人所受之損害尚未獲得填補，被告坦承部分犯行 ，告訴人所受之傷勢尚非嚴重，及被告自陳高職肄業之教育 程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 陳昱良
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。