臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1645號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃瀞儂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原受理案號：110 年度審易字第442 號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
黃瀞儂犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃瀞儂於民國109 年4 月25日上午6 時23分許（起訴書記載 為6 時3 分許），進入由黃柏祥經營位在高雄市○○區○○ ○路000 號之荷本民宿後，因見該民宿櫃台無人在場，認有 機可乘，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手打 開櫃台抽屜搜尋財物，並嘗試打開櫃臺下方保險箱，惟因無 所獲而未遂。嗣經黃柏祥發覺有異，調閱監視器後報警處理 ，始查悉上情。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與證人 即告訴人黃柏祥於警詢中之證述情節大致相符，並有監視器 錄影畫面擷取畫面、現場蒐證照片及被告提出之訂房資料翻 拍照片等附卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，應 堪採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入有人居住之建築物竊盜 罪，所謂建築物，係指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽 風雨，供人出入，且定著於土地之工作物者而言，倘該建築 物平時有人居住，為保護住居者財產之安全及居住之安寧、 自由，並防免引發搏鬥而升高之危險，對於侵入及隱匿其內 而為竊盜者，自須加重處罰；又所謂侵入，係指未得允許， 而擅自入內之意，所出入者為公共場所或公眾得出入之場所 ，固非此所謂之侵入，但倘非公共場所或公眾得出入之場所 而無權居住或無故進入，均不失為侵入（最高法院101 年度 台非字第140 號判決意旨參照）。查被告於案發時業已預訂 荷本民宿之住宿，有前揭被告提供之訂房資料翻拍照片在卷 可參（見偵卷第55頁），是案發時被告既為該民宿之房客， 被告斯時應屬有權得出入該民宿之人，揆諸前揭說明，尚無 從遽以侵入住宅竊盜罪相繩。是核被告所為，係犯刑法第32
0 條第1 項、第3 項之竊盜未遂罪。
㈡被告本案所為，已著手竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之 結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2 項規定，按既 遂犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告前已有至荷本民宿竊盜之前科紀錄，有本院110 年度簡字第390 號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，仍不知警惕、悔改，而不思循正當管道獲取 所需，再犯本案，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實 屬可議；惟考量其犯後終能坦承犯行之態度，其行竊手段尚 屬平和，且本案尚未發生犯罪實害，兼衡被告本案犯罪動機 、情節及被告自述學歷、工作、身體狀況及家庭生活狀況（ 詳見審易卷第131 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 黃昰澧
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。