臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1515號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 殷耀龍
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第10511號），本院判決如下：
主 文
殷耀龍犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行所載傷害行 為地更正、補充為「在高雄市○○區○○街0號高雄市政府 警察局旗山分局建國派出所外之人行道上」外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡、被告前因竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院以107年聲 字第26號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，又因毒品危害防 制條例案件，經臺灣臺中地方法院以106年度易字第3987號 判處有期徒刑7月確定，上開之罪接續執行，於109年3月1日 縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附 卷足憑，被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本案 犯行，為累犯。至於依大法官釋字第775號解釋意旨，係認 在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條 酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重 最低本刑，並宣告最低法定刑，而本件被告所犯之罪，並無 上開解釋所指例外情事，爰依上揭規定加重其刑。㈢、爰審酌被告僅因與告訴人發生爭執之細故，不思以理性之方 式處理問題，卻堂而皇之在警所外然對告訴人施暴，無視公 權力；兼衡其犯罪之動機、目的，且出拳攻擊告訴人臉部脆 弱部位，甚至當場擊倒，其傷害情節非輕；又被告雖坦承犯 行，但迄至告訴人往生前（但據查告訴人自縊身亡，尚與本 件傷害犯行無關）均未獲取告訴人諒宥，犯罪所生損害終未 減輕；另參酌被告之品行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可證），暨其自稱智識程度為國中畢業、經濟狀況 為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
五、本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 董明惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第 277 條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第10511號
被 告 殷耀龍 男 44歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、殷耀龍於民國110年1月24日20時20分許，在高雄市○○區○ ○街0號旁之人行道上，因不滿曾啟智（已歿）向其催討借 用之機車，雙方發生口角爭執，竟基於傷害人身體之犯意， 出拳毆打曾啟智之臉部，致曾啟智倒地，因而受有左臉頰挫 傷、後腦勺挫傷之傷害。
二、案經曾啟智訴由高雄市政府警察局旗山分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(1)被告殷耀龍於警詢之自白。
(2)告訴人曾啟智於警詢之指述。
(3)證人于梅枝於警詢之證述。
(4)旗山醫院診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
檢 察 官 陳 麗 琇