臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第870號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱李阿梅
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（11
0年度偵字第8675號），本院認不應逕以簡易判決處刑（原案號
：110年度簡字第1559號），改依通常程序審理，並不經言詞辯
論，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告朱李阿梅（下稱被告） 基於毀損之犯意，於民國110年4月30日上午6時37分許，在 高雄市○○區○○○路00巷0號之湯柏盟住處前，手持拖把 將告訴人湯柏盟所有、裝置在該住處之反光鏡1面戳落，致 上開反光鏡墜地而破裂，足生損害於湯柏盟。嗣於同日上午 7時許，湯柏盟發現上開反光鏡遭破壞，查看監視器後報警 處理，警方始循線查悉上情。因認被告所為係涉犯刑法第35 4條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條定有明文。
三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與 起訴有同一效力），認被告係犯刑法第354 條之毀損他人物 品罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。茲據告訴人湯柏 盟於本院審理中，業已達成和解，並具狀聲請撤回告訴，此 有告訴人110年11月18日撤回告訴聲請狀1份在卷可憑，揆諸 前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 董明惠