臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第719號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃榮得
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第746
2號、第9483號、第10335號），嗣被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人
之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表編號1至5主文欄所示之伍罪，各處如附表編號1至5主文欄所示之刑及沒收。如附表編號1、3所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月；如附表編號2、4所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、丁○○因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列 竊盜犯行：
(一)於民國110年4月7日4時3分許，騎乘未懸掛車牌之機車，行 經己○○位在高雄市○○區○○路0巷00號住處前，見該處1 樓窗戶未上鎖，乃基於踰越窗戶竊盜之犯意，趁無人注意之 際，徒手卸下紗窗推開窗戶後，將手伸入其內竊取己○○母 親劉粘秋桂所有、置放在窗邊之黑色斜肩包1個（內有現金 新臺幣《下同》160元、劉粘秋桂之健保卡1張、大門鑰匙1 支）、衣服2件，得手後欲以該鑰匙開啟上址大門，惟因上 址大門從內反鎖而作罷，遂將鑰匙留在大門鑰匙孔內，並將 衣服2件、健保卡1張棄置在大仁路2巷內。嗣因己○○於同 日5時30分許，發現紗窗遭卸下、大門鑰匙孔內插有鑰匙， 發覺家中遭竊報警處理，並在大仁路2巷拾獲遭竊之衣服2件 、健保卡1張，經警調閱上址附近之監視器錄影畫面，循線 通知丁○○到案說明，因而查悉上情。
(二)於110年4月7日14時52分許，騎乘未懸掛車牌之機車，行經 丙○○位在高雄市○○區○○路0號住處前，見該處大門未 關，乃基於侵入住宅竊盜之犯意，趁無人注意之際，自大門 侵入其內（無故侵入他人住宅部分，未據告訴），在1、2樓 搜尋財物而著手行竊，惟未能發現可供竊取之財物，始未竊 盜得逞。嗣因丙○○於同日21時58分許，在上址2樓房間走 道發現遺留菸蒂，察覺有異報警處理，經警調閱上址及附近 之監視器錄影畫面，循線通知丁○○到案說明，因而查悉上 情。
(三)於110年6月29日23時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號綠色B MW牌自用小客車，行經甲○○位在高雄市○○區○○路00巷 0號住處前，見該處鐵捲門未關，乃基於侵入住宅竊盜之犯 意，趁無人注意之際，侵入其內（無故侵入他人住宅部分， 未據告訴），徒手竊取甲○○置放在鞋櫃上之聚寶盆1個（ 內有零錢500元），得手後駕車逃逸。旋為甲○○發覺後以 手機拍攝上開汽車車牌報警處理，經警調閱上址附近之監視 器錄影畫面及上開汽車車籍資料，循線通知丁○○到案說明 ，因而查悉上情。
二、丁○○為求取汽車代步，另意圖為自己不法之所有，分別為 下列竊盜、侵占犯行：
(一)於110年5月24日3、4時許，行經高雄市內門區頂寮10號前， 見庚○○所有、停放在上址門口之車牌號碼0000-00號深色 BMW牌自用小客車鑰匙未拔，乃基於竊盜之犯意，趁無人注 意之際，以該鑰匙發動上開汽車而竊取之，得手後駛離現場 逃逸。
(二)於同日下午某時許，在高屏大橋附近，拾獲戊○○（已歿） 所有，於101年間因不詳原因脫離其持有之車牌號碼0000-00 號車牌2面，乃基於侵占脫離物之犯意，將該車牌2面侵占入 己，並懸掛在其竊得之上開BMW牌自用小客車上，以替換該 汽車原懸掛之車牌。嗣因庚○○於同日9時許，發現車輛遭 竊報警處理，經警調閱遭竊地點附近之監視器錄影畫面比對 後，查悉係丁○○所為，適有庚○○之鄰居溫正平經庚○○ 告知，得知庚○○車輛遭竊之事，於同日14時許，在臺三線 392K附近（高雄市內門區路段），發現車牌已更換成9805-K B號之遭竊車輛，乃追躡在後並報警處理，丁○○於駕車途 中不慎在臺三線389K處（臺南市路段）撞及路邊邊坡、右側 前、後輪卡在水溝內動彈不得，遂棄車逃逸，經警到場處理 ，扣得遭竊車輛（含置放在車內之車牌號碼0000-00號車牌2 面，均已發還庚○○領回）及遭侵占之車牌號碼0000-00號 之車牌2面（已交由戊○○之弟媳乙○○領回），循線通知 丁○○到案說明，因而查悉上情。
三、案經庚○○、甲○○分別訴由高雄市政府警察局旗山分局、 岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告丁○○所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審 判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定
，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於警偵訊、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（見高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字 第00000000000 號卷〈下稱警一卷〉第1至6頁、高雄市政府 警察局旗山分局高市警刑分偵移字第11071001500 號卷〈下 稱警二卷〉第2至6頁、高雄市政府警察局岡山分局高市警岡 分偵字第11072270300號卷〈下稱警三卷〉第9至12頁；臺灣 橋頭地方檢察署110年度偵字第7462號卷〈下稱偵二卷〉第1 17至125頁；院卷第92、99、103頁），核與證人即前揭事實 一之(一)之被害人劉粘秋桂之子己○○於警偵訊之證述（見 警一卷第13至15頁；偵二卷第100至101頁）、證人即前揭事 實一之(二)之被害人丙○○於警偵訊之證述（見警一卷第7 至11頁；偵二卷第99至100頁）、證人即前揭事實一之(三) 之告訴人甲○○於警詢之證述（見警三卷第13至15頁）、證 人即前揭事實二之(一)之告訴人庚○○於警偵訊之證述（見 警二卷第7至9頁；臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第9483 號卷〈下稱偵一卷〉第135至136頁）、證人溫正平於警偵訊 之證述（見警二卷第10至13頁；偵一卷第136至137頁）、證 人乙○○於偵查中之證述（見偵一卷第131至132頁）等情節 相符，前揭事實一之(一)(二)部分並有監視影像畫面翻拍照 片17張、查獲照片2張、現場照片12張、高雄市政府警察局 鑑定書、高雄市政府警察局岡山分局刑案勘查報告及照片冊 各1份（見警一卷第17至41頁、偵二卷第61至65、69至93頁 ）；前揭事實一之(三)部分並有監視影像畫面翻拍照片7張 、查獲照片2張、手機拍攝車輛照片2張、現場照片8張、查 獲車輛照片4張、車輛詳細資料報表1張（見警三卷第17至39 頁）；前揭事實二之(一)(二)部分並有失車-案件基本資料 詳細畫面報表2份、查獲現場照片4張、高雄市政府警察局旗 山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2 份、臺南市政府警察局鑑定書、臺南市政府警察局現場勘察 採證報告（含附件）、車輛詳細資料報表2份（見警二卷第1 4至14-1、18至24、26、27、29至69、80、81頁）等件在卷 可佐，足認被告前開任意性之自白核與事實相符，堪信為真 實。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，均堪認定，俱應 依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第2 款所稱之「毀越」，指毀壞與踰越 二種情形，所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、 超越或踰越而言，祇要毀壞、踰越或超越門窗、安全設備之
行為使該門扇、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定 之要件，如係從門走入或啟門入室，均不得謂為踰越門窗牆 垣或安全設備（最高法院73年度台上字第3398號、78年度台 上字第4418號、77年度台上字第1130號判決意旨參照）。又 現行刑法第321條第1項第2 款已將「門扇」修正為「門窗」 ，以符實務用語，故「窗戶」既為該條款之加重竊盜罪構成 要件所直接明文規定，即無須再將「窗戶」論以該款之「安 全設備」。查被告於前揭事實一之(一)所示時、地，徒手拆 下紗窗後，推開窗戶以手伸入窗內行竊，使該住宅之窗戶喪 失防閑作用，已該當於「踰越窗戶」之加重要件。(二)核被告所為，就前揭事實一之(一)部分，係犯刑法第321條 第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪；就前揭事實一之(二)部分， 係犯同法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪 ；就前揭事實一之(三)部分，係犯同法第321條第1項第1款 之侵入住宅竊盜罪；就前揭事實二之(一)部分，係犯同法第 320條第1項之竊盜罪；就前揭事實二之(二)部分，係犯同法 第337條之侵占脫離物罪。被告所犯前開5罪間，犯意各別， 被害人不同、行為互殊，應予分論併罰。
(三)前揭事實一之(二)部分，被告已著手搜尋財物，惟未能發現 可供竊取之財物而未得逞，業如前述，為未遂犯，爰依刑法 第25條第2項後段規定，按既遂犯之刑減輕之。(四)爰審酌被告前有殺人未遂、竊盜、贓物、侵占、槍砲、恐嚇 取財、傷害、恐嚇、搶奪、妨害性自主、公共危險等前科紀 錄（就本案均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可查（見院卷第109至134頁），素行欠佳，其不 思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人 財物，顯然欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，並影響社會 安全秩序，更造成被害人劉粘秋桂、丙○○、告訴人甲○○ 等居住安寧之危殆感；又拾獲車牌後，未送交警察機關處理 ，反而起意侵占，顯然不知尊重他人之財產權益，行為自屬 可議，實應予相當程度之刑事非難；惟念其坦承犯行之犯後 態度，並考量被告犯罪之動機、手段、情節，其中1次犯行 未竊得財物，其餘4次犯行所竊得或侵占財物之價值，造成 告訴人等及被害人等所受損害之程度；兼衡其自陳國小畢業 之智識程度、入監前從事焊接工作、日薪800元、經濟狀況 勉持、無人需其扶養（見院卷第103頁）等一切情狀，分別 量處如附表編號1至5主文欄所示之刑，並就附表編號2、4主 文欄所示之刑，諭知易科罰金折算標準；就附表編號5主文 欄所示之刑，諭知易服勞役之折算標準。另綜合考量被告如 附表編號1、3所示之罪，暨如附表編號2、4所示之罪，各次
犯行之時間間隔、對告訴人等及被害人等財產法益之侵害及 竊得財物之價值等情，按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立 法所採之限制加重原則，避免以實質累加方式定應執行刑， 使處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則 ，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑 度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，而隨罪數增加 遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（ 即多數犯罪責任遞減原則），就被告如附表編號1、3所示之 罪，定其應執行刑有期徒刑1年2月；就被告如附表編號2、4 所示之罪，定其應執行刑有期徒刑7月及易科罰金之折算標 準。至於被告所犯如附表編號1、3所示不得易科罰金之罪， 與如附表編號2、4所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1款及第2項規定，於被告請求檢察官聲請法院定應 執行刑前，不得併合處罰，附此敘明。
四、沒收：
(一)被告所竊得如前揭事實一之(一)所示黑色斜肩包1個、現金 160元；及如前揭事實一之(三)所示聚寶盆1個、現金500元 ，分為其上開犯行之犯罪所得，既未經扣案或實際發還被害 人劉粘秋桂及告訴人甲○○，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，分別於被告所犯如附表編號1、3主文欄所示 罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。前開宣告多數沒收之情形，應依同法第40 條之2第1項規定併執行之。
(二)被告竊得如前揭事實一之(一)所示大門鑰匙1支、健保卡1張 、衣物2件，業經被害人劉粘秋桂之子己○○發現及拾獲取 回；竊得如前揭事實二之(一)所示BMW牌自小客車1輛（含76 00-H2號車牌2面），已發還發還告訴人庚○○領回；侵占事 實二之(二)所示9805-KB號車牌2面，已交由戊○○之弟媳乙 ○○領回，均如前述，堪認上開犯罪所得，或已實際合法發 還由告訴人庚○○領回，或已由被害人劉粘秋桂、戊○○之 親屬取回，爰依刑法第38條之1第5項規定均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
刑事第四庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 李宛蓁
附表：
┌──┬────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實│主文 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 1 │事實欄一│丁○○犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑捌月。 │
│ │之(一) │未扣案犯罪所得黑色斜肩包壹個、新臺幣壹佰陸拾│
│ │ │元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 2 │事實欄一│丁○○犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，│
│ │之(二) │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 3 │事實欄一│丁○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 │
│ │之(三) │未扣案犯罪所得聚寶盆壹個、新臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 4 │事實欄二│丁○○犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，│
│ │之(一) │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 5 │事實欄二│丁○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如│
│ │之(二) │易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────┴──────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。