清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,110年度,130號
TYDV,110,消債清,130,20211115,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　110年度消債清字第130號
聲　請　人
即　債務人　楊靜蘭　
代　理　人　李律民律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人楊靜蘭自民國一一○年十一月十五日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現為臨時工，每月薪資約新臺幣（下 同）1 萬5,000 元，名下除機車1 輛外，別無其他財產，而 無擔保或無優先權之債務總額約為56萬8,508 元，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國110 年7 月向本院 聲請消費者債務清理之調解，因聲請人與最大債權銀行中國 信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）意見不一致而 調解不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清 償上開債務，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3 條、第80條前段 、第151 條第1 項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，消債條例第83條第1 項、第16條第1 項前段亦有明文。三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於110 年7 月間向本院聲請消費者債務清理之調解 ，因無力清償債務而與最大債權銀行即中信銀行調解不成立 等情，有本院調解不成立證明書（見司消債調卷第46頁）在 卷可稽，堪可採認。
㈡聲請人之債務總額：
聲請人陳報無擔保或無優先權之債務總額約56萬8,508 元， 然依最大金融機構債權人中信銀行整合與債權人台北富邦商 業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台新國 際商業銀行股份有限公司之債權後，陳報金融機構債權額為



167 萬9,270 元（見司消債調卷第43至45頁）；依非金融機 構債權人台灣金聯資產管理股份有限公司陳報債權之金額為 9,835 元（見司消債調卷第37至41頁），故本件聲請人之債 權總額應為168 萬9,105 元（計算式：167 萬9,270 元＋9, 835 元＝168 萬9,105 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除車牌號碼000-000 號機車1 輛（95年3 月出廠 ）外，別無任何財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、公路監理電子閘門查詢資料在卷可稽（見司消債調卷第17 頁）；收入部分，聲請人陳稱現為物流業臨時工，每月薪資 約1 萬5,000 元，業提出收入切結書以佐（見消債清卷第27 頁），另聲請人每月領有育兒補助6,000 元、三節慰問金平 均每月542 元【計算式：（2,500 元＋2,000 元＋2,000 元 ）÷12＝542 元，小數點以下四捨五入】，此有聲請人存摺 影本在卷可稽（見消債清卷第29至43頁），故以2 萬1,542 元（計算式：1 萬5,000 元＋6,000 元＋542 元＝2 萬1, 542 元）列計每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
1.按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2 項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。本件聲請人陳明每月必要支出金額為1 萬4,500 元（ 包含房租7,000 元、膳食費4,000 元、交通費1,000 元、電 信費1,000 元、水電瓦斯費1,500 元，見司消債調卷第6 頁 背面）各項支出金額經本院衡諸桃園地區之物價、聲請人之 經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬適當，且此金額未逾行政 院衛生福利部所公告110 年桃園市每人每月最低生活費用每 人每月為1 萬5,281 元之1.2 倍即1 萬8,337 元之範圍（參 酌消債條例第64條之2 第1 項之規定），是以1 萬4,500 元 為聲請人個人每月必要之支出，尚屬合理。
2.子女扶養費2萬6,400元：
聲請人自陳與配偶育有5 名未成年子女，每月需負擔長子與 次子扶養費各1,200 元、三子、四子及五子扶養費各8,000 元，共計2 萬6,400 元（計算式：1,200 元×2 ＋8,000 元 ×3 ＝2 萬6,400 元），業提出子女之戶籍謄本以佐（見司 消債調卷第8 至9 頁），查聲請人子女均未成年（分別於96



、98、105 、107 、108 年出生），應認無謀生能力，堪認 有受扶養之必要。從而，本院審酌聲請人所列子女扶養費應 以110 年度桃園市每人每月最低生活費標準之1.2 倍即1 萬 8,337 元之6 成為標準計算，扣除聲請人自陳長子、次子、 三子每月領有低收入戶補助2,800 元、家扶中心領養基金2, 500 元，五子則領有低收入戶補助2,800 元（見消債清卷第 25至26頁），再與配偶平均分攤後，核估未成年子女扶養費 如附表所示應為1 萬3,202 元，是聲請人提列扶養費於1 萬 3,202 元範圍內，准予列計，逾此範圍則不予列計。 3.準此，聲請人每月維持基本生活和履行法定扶養義務之必要 金額應為2 萬7,702元（計算式：1 萬4,500 元＋1 萬3,202 元＝2 萬7,702 元）。
㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，已無餘額（計算 式：2 萬1,542 元－2 萬7,702 元＝-6,160元），顯無法清 償前揭所負欠之債務總額，而聲請人名下僅有機車1 輛，出 廠年份已久，縱經變賣亦無得一次清償之可能性，然考量聲 請人所積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，是以聲 請人目前之財產及收支狀況，顯屬不能清償債務。四、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人既 屬不能清償債務，其聲請清算洵屬有據，應予准許，並依前 揭法律規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
民事第一庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於110年11月15日下午5時公告。中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 吳光彧
附表：
┌───┬────────────┬─────────────────┬──────┬──────┐
│稱謂 │領取補助 │核估應負擔扶養費用 │聲請人提列之│本院認定扶養│
│ │ │【計算式：（1 萬8,337 元×0.6 ）－ │扶養費用 │費用 │
│ │ │領取補助÷2 ，小數點以下四捨五入】 │ │ │
├───┼────────────┼─────────────────┼──────┼──────┤
│長子 │低收入戶補助2,800 元 │2,851元 │1,200 元 │1,200 元 │
│ │家扶中心領養基金2,500 元│ │ │ │
├───┼────────────┼─────────────────┼──────┼──────┤
│次子 │低收入戶補助2,800 元 │2,851元 │1,200 元 │1,200 元 │




│ │家扶中心領養基金2,500 元│ │ │ │
├───┼────────────┼─────────────────┼──────┼──────┤
│三子 │低收入戶補助2,800 元 │2,851元 │1,200 元 │1,200 元 │
│ │家扶中心領養基金2,500 元│ │ │ │
├───┼────────────┼─────────────────┼──────┼──────┤
│四子 │無 │5,501元 │8,000 元 │5,501 元 │
├───┼────────────┼─────────────────┼──────┼──────┤
│五子 │低收入戶補助2,800 元 │4,101元 │8,000 元 │4,101 元 │
├───┴────────────┴─────────────────┴──────┼──────┤
│ 合計 │1萬3,202元 │
└─────────────────────────────────────────┴──────┘