臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司聲字第389號
聲 請 人 黃家文
上列聲請人與相對人石惠美間聲請返還提存物事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院108 年度壢簡字第1474 號判決，提供擔保金新臺幣7,123 元，並以本院109 年度存 字第2255號提存在案。茲因應供擔保原因消滅，爰依民事訴 訟法第104 條第1 項規定，聲請本院裁定返還提存物等語。二、按「有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書：（一）應供擔保之原因消滅 者。（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。（三） 訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者」，民事訴訟法第104 條第1 項定有明 文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106 條所明定。次按法院管轄之非訟事件，除法律 另有規定外，適用非訟事件法之規定，又非訟事件之聲請， 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀非 訟事件法第1條、第30條之1前段規定自明。三、查上開提存事件，聲請人非提存人，業據本院依職權調取上 開卷宗查核無訛，又本院並無提存人為聲請人之提存事件， 此有本院民事案件電話查詢紀錄表附卷可憑。是以聲請人既 非供擔保人，即無從依前開規定聲請裁定返還提存物，本件 聲請與民事訴訟法第104條第1項規定未合，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
民事第一庭司法事務官