臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司家他字第32號
受裁定人即
原審 原告 謝喬安
訴訟代理人 楊雅馨律師
原審 被告 宋源發
訴訟代理人 范民珠律師
上列受裁定人即原審原告謝喬安（原名謝寶元）與原審被告宋源
發間之離婚事件，因訴訟程序終結，應依職權裁定確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原審原告謝喬安（原名謝寶元）應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟伍佰元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定 確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率 計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應 賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖 由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第1 條第3 項規定 加計法定遲延利息。
二、次按，准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦 有效力；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元； 家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規 定；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第 七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；家事訴訟應準 用民事訴訟法之規定繳納裁判費，民事訴訟法第111 條、第 77條之14第1 項、第77條之16第1 項前段、家事事件法第51 條、家事事件審理細則第41條第1 項亦定有明文。末按原告 撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終 結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判 費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之 ，民事訴訟法第83條亦有明文。
三、經查，上列受裁定人即原審原告謝喬安（原名謝寶元）與原 審被告宋源發之離婚事件，前由原審原告謝喬安聲請訴訟救 助，經本院以109 年度家救字第129 號裁定對原審被告宋源 發准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用；嗣本案經本院109 年度婚字第437 號判決終結，並諭知「訴訟費用新臺幣參仟 元由原告負擔」。惟原審原告不服原審判決，提起上訴，嗣 兩造於民國110 年9 月9 日經臺灣高等法院以110 年度家上 移調字第63號行調解程序，並於當日原審原告撤回上訴，全 案因之而確定等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實 ，堪予認定，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。四、次查，本件為原審原告對原審被告宋源發請求離婚事件，係 屬非因財產權而起訴之家事訴訟案件，依上開規定，應徵收 第一審裁判費為新臺幣（下同）3,000 元。而原審原告不服 原審判決提起上訴，依上開規定，應徵之第二審裁判費用為 4,500 元，嗣上訴人即原審原告撤回上訴，則依首揭規定與 說明，原審原告即上訴人僅需負擔第二審訴訟費用3 分之1 即1,500 元【計算式：4,500 元1/3 ＝1,500 元】。從而， 原審原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用額總計為4,500元 【計算式：第一審裁判費3,000 元＋第二審裁判費1,500元＝4 ,500 元】。準此，依上開規定及判決之諭知，應由原審原 告負擔之裁判費用為4,500 元，爰依職權確定受裁定人即原 審原告謝喬安應向本院繳納之裁判費用4,500 元，並應加給 自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息，爰裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 家事法庭司法事務官 蔡淑蘭
以上正本係照原本作成