臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第1083號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 温良謙
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
陳俊隆律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起
公訴（110 年度偵字第27782 號），聲請人聲請具保，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請理由略以：聲請人即被告温良謙就本案係犯轉讓毒品罪 ，縱檢察官起訴販賣毒品為實，買賣金額僅新臺幣1 至3 千 元，並非大盤毒梟，且聲請人罹患高血壓、糖尿病、腦動脈 阻塞等多種疾病，另家中尚有高齡母親需撫養，請准予具保 等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文，是被 告固得隨時具保，向法院聲請停止羈押，然法院准許具保停 止羈押聲請之要件，應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款所示之羈押原因，但已無 羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為 之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，復查無同法 第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法 院即不應為具保停止羈押之准許。
三、本院之判斷：
㈠查聲請人即被告温良謙（下簡稱被告）因違反毒品危害防制 條例案件，前經本院受命法官於民國110 年9 月27日訊問， 並聽取辯護人意見後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本 刑5 年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有逃亡之虞，及其 供述與證人李昌原等人證述內容歧異，有串證之虞，並有羈 押之必要，乃處分自同日起予以羈押在案。
㈡被告犯罪嫌疑確屬重大，且有串證、逃亡之虞，均已如上述 。再證人李昌原、嚴文賀2 人雖於110 年11月30日審判期日
到庭作證，然證人簡燕鈴是日未到庭。參酌國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之 程度，認若採命具保或限制出境、限制住居等侵害較小之手 段，應仍難遏止其逃亡之動機與可能，且無從防免其與簡燕 鈴串證。故本院認被告上開羈押之原因及必要性依然存在， 並不能因具保而使之消滅，為維本案後續之審理，仍有繼續 羈押之必要。再經本院電詢法務部○○○○○○○○有關被告入所迄 今可否自理生活、有無非保外治療顯難痊癒之情形，獲復略 以：被告雖有慢性疾病、扳機指，之前有進行小手術，尚可 自理生活等語，並函覆其自110 年8 月3 日起至11月8 日止 ，陸續多次於所內就醫，經診斷有本態性（原發性）高血壓 、扳機指、非物質或生理狀況所致之其他失眠症，另於同年 10月5 日戒護外醫進行扳機指手術等，有本院辦理刑事案件 電話查詢紀錄表1 紙，及法務部○○○○○○○就醫紀錄（戒護外 醫紀錄）傳真8 紙在卷可查，觀諸前開就醫紀錄所示，因醫 院均有開立藥物供被告服用、治療，足見被告所罹患本態性 （原發性）高血壓、扳機指、非物質或生理狀況所致之其他 失眠症等疾病業經收容機關安排所內及戒護外醫檢查、治療 ，已獲基本醫療照護，且其應得自理生活起居，依現存情形 ，難認其因罹患上揭疾病而有立即之生命危險，非予保外治 療顯然難以痊癒之情形，自不符合刑事訴訟法第114 條第3 款之情形，是被告核無刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁 回具保聲請停止羈押之事由，被告聲請停止羈押即難准許， 應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第十三庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 郭鍵融
法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日