臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審訴緝字第47號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃紀維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00
000 號、109 年度偵字第7010號、第12625 號）、移送併辦（10
9 年度偵字第26856 號、臺灣新北地方檢察署109 年度少連偵字
第120 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序合併審理，判決如下：
主 文
黃紀維犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑伍年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件一起訴書附表編號1 至2 「被 告提領詐騙款項之經過」欄第8 至9 行「下午1 時35分許」 應更正為「下午2 時47至49分許」、編號4 「遭詐騙之經過 」欄第9 行及「被告提領詐騙款項之經過」欄第12至13行之 「000-0000000000000 號帳戶」均應更正為「000-000-0000 00000 號帳戶」、編號8 至9 「被告提領詐騙款項之經過」 欄第4 至5 行「由方聖宇提領左列匯入…」，應更正為「由 方聖宇提領左揭施秀芬匯入…」、第7 至8 行「6 萬元、6 萬元、2 萬9,000 元」應更正為「6 萬元、6 萬元、2 萬9, 000 元及1,000 元」；證據部分補充「被告黃紀維於本院準 備程序及審理之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳 如附件一、二、三）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1 至7 所為，均係犯刑法第339 條之4 第 1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告就附表所示犯刑法之加重詐欺取財犯行，與謝睿哲、方 聖宇、曾威倫（僅附表編號1 至4 所示犯行）及該詐欺集團 其他成年成員之間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共 同正犯。
㈢被告就附表所示共10罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈣又臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度偵字第26856 號及
臺灣新北地方檢察署檢察官以109 年度少連偵字第120 號移 送併辦意旨書移送併辦（即附件二及附件三附表編號1 、3 、4 ）部分與起訴之本案犯罪事實附表編號6 至9 所示之犯 罪事實相同，為事實上同一案件，應為起訴效力所及，本院 自得併予審理。
㈤爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，反加入詐欺集團並擔 任俗稱「收水頭」之工作，與詐欺集團成員行詐騙行為，牟 取不法報酬，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，危害社 會治安，損害被害人等之權益，兼衡被害人等所受之損害、 被告參與之程度、犯後坦承犯行之態度、素行及斟酌被告之 智識程度、入監前在家幫忙，且尚未賠償各被害人等一切情 狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並定其應執行之 刑如主文所示。
三、沒收：
按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為之實際 犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。又按共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說， 業於104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並 改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人 「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」 ，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各 成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分 配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限， 其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收； 至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應 負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、 所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認 定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則 」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院 綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之 （最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被 告於本院準備程序中供稱其報酬兩趟一共新臺幣（下同） 4,000 元等語明確（見本院110 年度審他字第24號卷準備程 序筆錄第3 頁），本院又查無證據足資證明被告就本案贓款 另有事實上之處分權，揆諸前開說明，可認被告因本案犯罪 而取得之未扣案犯罪所得為4,00元，爰依刑法第38條之1 第 1 項前段規定諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引
述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官董諭到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法
第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣。）
附表：
┌─┬──────────────┬────────────┐
│編│ 主 文 │ 備 註 │
│號│ │ │
├─┼──────────────┼────────────┤
│1.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年參月；又│事實」欄一及所引用如附件│
│ │犯三人以上共同犯詐欺取財罪，│一起訴書附表編號1 、2 所│
│ │處有期徒刑壹年貳月。 │示之該2 次犯行。 │
├─┼──────────────┼────────────┤
│2.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年伍月。 │事實」欄一及所引用如附件│
│ │ │一起訴書附表編號3 所示之│
│ │ │該次犯行。 │
├─┼──────────────┼────────────┤
│3.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年肆月。 │事實」欄一及所引用如附件│
│ │ │一起訴書附表編號4 所示之│
│ │ │該次犯行。 │
├─┼──────────────┼────────────┤
│4.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年貳月；又│事實」欄一及所引用如附件│
│ │犯三人以上共同犯詐欺取財罪，│一起訴書附表編號5 、6 所│
│ │處有期徒刑壹年貳月。 │示之該2 次犯行（前開編號│
│ │ │6 所示犯行即附件二起訴書│
│ │ │『犯罪事實』欄一所示之該│
│ │ │次犯行）。 │
├─┼──────────────┼────────────┤
│5.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年貳月。 │事實」欄一及所引用如附件│
│ │ │一起訴書附表編號7 所示之│
│ │ │該次犯行（即附件三起訴書│
│ │ │『犯罪事實』欄一及所引用│
│ │ │如附件三起訴書附表編號1 │
│ │ │所示之該次犯行）。 │
├─┼──────────────┼────────────┤
│6.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年參月；又│事實」欄一及所引用如附件│
│ │犯三人以上共同犯詐欺取財罪，│一起訴書附表編號8 、9 所│
│ │處有期徒刑壹年肆月。 │示之該2 次犯行（即附件三│
│ │ │起訴書『犯罪事實』欄一及│
│ │ │所引用如附件三起訴書附表│
│ │ │編號3 、4 所示之該2 次犯│
│ │ │行）。 │
├─┼──────────────┼────────────┤
│7.│黃紀維犯三人以上共同犯詐欺取│此即為附件一起訴書「犯罪│
│ │財罪，處有期徒刑壹年貳月。 │事實」欄一及所引用如附件│
│ │ │一起訴書附表編號10所示之│
│ │ │該次犯行。 │
└─┴──────────────┴────────────┘
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第號28942號
109年度偵字第7010號
109年度偵字第12625號
被 告 方聖宇 男 22歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街000巷00號
居新北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 曾威綸 男 27歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓之B3室
國民身分證統一編號：Z000000000號 謝睿哲 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00號3樓
居新北市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃紀維 男 25歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝睿哲、黃紀維、曾威綸、方聖宇於民國108 年8 月間，加 入以暱稱「K 」之人為首，具有持續性、牟利性、結構性犯 罪組織之詐騙集團。方聖宇擔任集團車手之工作，負責提領 詐騙款項；曾威綸擔任車手及替方聖宇把風之工作；謝睿哲 負責幫集團試卡、交付人頭提款卡予方聖宇及曾威綸、向方 聖宇及曾威綸收取所提領詐騙款項；黃紀維則向謝睿哲拿取 上繳之詐騙款項，再依「K 」指示發放報酬予謝睿哲、曾威 綸、方聖宇等人，擔任俗稱「收水頭」之工作。黃紀維、謝 睿哲、曾威綸、方聖宇與所屬詐騙集團共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示 時間，以附表所示方式，詐騙如附表所示金惠芳等人匯款至 附表所示帳戶，再由方聖宇負責提領、曾威綸負責把風、謝 睿哲負責收水、黃紀維負責將謝睿哲上繳之款項轉交詐騙集 團上游及發放報酬。嗣方聖宇可分得提領款項之2%；曾威綸 、謝睿哲可分得提領款項之1%；黃紀維可分得上繳詐騙所得 一趟新臺幣（下同）2000元之報酬。
二、案經金惠芳、劉日春、林木榮、趙彩芬、吳貴海、劉為一、 曾春淵、施秀芬、紀亞璇訴由桃園市政府警察局桃園分局、 蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告方聖宇於警詢、偵查│被告方聖宇坦承有上開擔任│
│ │中之自白及證述 │車手之犯行。並證稱共同被│
│ │ │告曾威綸負責把風、謝睿哲│
│ │ │負責收水、黃紀維負責管理│
│ │ │車手及上繳詐騙款項。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告謝睿哲於警詢、偵查│被告謝睿哲坦承有上開犯行│
│ │中之自白及證述 │。並證稱共同被告方聖宇及│
│ │ │曾威綸均為車手、黃紀維負│
│ │ │責管理車手及上繳詐騙款項│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告曾威綸、黃紀維於警│被告曾威綸、黃紀維坦承有│
│ │詢之自白 │上開犯行。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人金惠芳、劉│遭詐騙匯款之事實。 │
│ │日春、林木榮、趙彩芬、│ │
│ │吳貴海、劉為一、曾春淵│ │
│ │、施秀芬、紀亞璇、被害│ │
│ │人廖坤貞於警詢之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │附表編號1 至9 告訴人或│告訴人或被害人遭詐騙匯款│
│ │被害人匯款帳戶之交易明│入附表所示帳戶之事實。 │
│ │細、告訴人紀亞璇提出匯│ │
│ │款入000-00000000000000│ │
│ │號帳戶之匯款明細 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │車手領款之監視錄影畫面│被告方聖宇有擔任車手提領│
│ │截圖 │附表所示款項之事實 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告謝睿哲、黃紀維、曾威綸、方聖宇所為，均係犯刑法 第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財等罪 嫌（被告等人涉嫌參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以10 8 年度偵字第24571 號提起公訴）。又被告謝睿哲、黃紀維 、曾威綸、方聖宇與上開詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。另謝睿哲、黃紀維、方聖宇就附表 編號1 至10之犯罪事實；被告曾威綸就附表編號1 至6 之犯
罪事實因侵害不同財產法益，請予分論併罰。又被告等人所 分得之報酬，為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項 、第3 項宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
檢 察 官 高 玉 奇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書 記 官 蘇 端 雅
所犯法條
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬───────────┬──────────┬────┐
│編號│告訴人或被│遭詐騙之經過 │被告提領詐騙款項之經│涉案被告│
│ │害人 │ │過 │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 1 │告訴人金惠│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月28日中午│方聖宇領│
│ │芳 │月28日上午10時許，致電│12時21分至22分許，在│款、曾威│
│ │ │金惠芳，佯稱係其友人要│桃園市蘆竹區南竹路1 │綸把風、│
│ │ │借貸云云，使金惠芳陷於│段68號全家超商、108 │謝睿哲收│
│ │ │錯誤，匯款5 萬元、3 萬│年8 月28日下午1 時35│水、黃紀│
│ │ │元至帳號000-0000000000│分許，在桃園市蘆竹區│維管理車│
│ │ │8號帳戶（帳戶所有人郭 │中正路304 號統一超商│手及上繳│
│ │ │庭凱）。 │、108 年8 月28日下午│詐騙款項│
├──┼─────┼───────────┤1 時35分許，在桃園市│。 │
│ 2 │告訴人劉日│詐騙集團成員於108 年8 │蘆竹區南竹路1 段63號│ │
│ │春 │月28日上午11時22分許，│統一超商，由方聖宇分│ │
│ │ │致電劉日春，佯稱係其友│次提領左列匯入款項2 │ │
│ │ │人要借貸云云，使劉日春│萬5 元、2 萬5 元、1 │ │
│ │ │陷於錯誤，匯款2 萬元至│萬5 元、2 萬5 元、2 │ │
│ │ │帳號000 -00000000000號│萬5 元、1 萬5 元，曾│ │
│ │ │帳戶（帳戶所有人郭庭凱│威綸負責把風。 │ │
│ │ │）。 │ │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 3 │告訴人林木│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月28日中午│方聖宇領│
│ │榮 │月28日上午10時43分許，│12時6 至8 分許，在桃│款、曾威│
│ │ │致電林木，佯稱係其友│園市○○區○○街00號│綸把風、│
│ │ │人要借貸云云，使林木│土地銀行、108 年8 月│謝睿哲收│
│ │ │陷於錯誤，匯款30萬元至│28日中午12時13至15分│水、黃紀│
│ │ │帳號000 -0000000000000│許，在桃園市蘆竹區忠│維管理車│
│ │ │號帳戶（帳戶所有人賴一│孝西路21號統一超商、│手及上繳│
│ │ │槿），前揭匯入款項中之│108 年8 月28日下午1 │詐騙款項│
│ │ │15萬元，復經詐騙集團以│時16至18分許，在桃園│。 │
│ │ │一卡通繳費功能，輾轉匯│市蘆竹區南崁路1 段19│ │
│ │ │入虛擬帳戶綁定之帳號 │0 號郵局，由方聖宇分│ │
│ │ │000 -00000000000000 號│次提領左列匯入帳號10│ │
│ │ │實體帳戶（帳戶所有人黃│0 -0000000000000號帳│ │
│ │ │國）。 │戶款項之2 萬5 元、2 │ │
│ │ │ │萬5 元、2 萬5 元、2 │ │
│ │ │ │萬5 元、2 萬5 元、2 │ │
│ │ │ │萬5 元、2 萬5 元、1 │ │
│ │ │ │萬5 元；匯入帳號700 │ │
│ │ │ │-00000000000000號帳 │ │
│ │ │ │戶之6 萬元、6 萬元、│ │
│ │ │ │3 萬元，曾威綸負責把│ │
│ │ │ │風。 │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 4 │告訴人趙彩│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月28日下午│方聖宇領│
│ │芬 │月28日上午11時30分許，│1 時28分至30分許，在│款、曾威│
│ │ │致電趙彩芬，佯稱係其友│桃園市蘆竹區中正路34│綸把風、│
│ │ │人要借貸云云，使趙彩芬│6 號山銀行、108 年│謝睿哲收│
│ │ │陷於錯誤，匯款20萬元至│8 月28日下午3 時14至│水、黃紀│
│ │ │帳號000 -0000000000000│15分許，在桃園市蘆竹│維管理車│
│ │ │號帳戶（帳戶所有人謝沂│區忠孝東路20號富邦銀│手及上繳│
│ │ │臻）；匯款2 萬元至帳號│行，由方聖宇分次提領│詐騙款項│
│ │ │000 -0000000000000號帳│左列匯入帳號000-0000│。 │
│ │ │戶（帳戶所有人郭庭凱）│000000000 號帳戶款項│ │
│ │ │。 │之5 萬元、5 萬元、5 │ │
│ │ │ │萬元；匯入帳號102-20│ │
│ │ │ │00000000000 號帳戶之│ │
│ │ │ │2 萬元（方聖宇提領該│ │
│ │ │ │帳戶之金額係12萬2000│ │
│ │ │ │元，包含趙彩芬遭詐騙│ │
│ │ │ │匯入之2 萬元），曾威│ │
│ │ │ │綸負責把風。 │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 5 │告訴人吳貴│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月28日下午│方聖宇領│
│ │海 │月26日下午5 時12分許，│2 時1 分至4 時3 分許│款、曾威│
│ │ │致電吳貴海，佯稱係其胞│，在桃園市蘆竹區中正│綸把風、│
│ │ │弟要借貸云云，使吳貴海│路112 號第一銀行、桃│謝睿哲收│
│ │ │陷於錯誤，匯款5 萬元至│園市○○區○○路00號│水、黃紀│
│ │ │帳號000-00000000000000│台新銀行、桃園市蘆竹│維管理車│
│ │ │號帳戶（帳戶所有人郭庭│區光明路1 段119 號全│手及上繳│
│ │ │凱）。 │家超商，由方聖宇提領│詐騙款項│
├──┼─────┼───────────┤左列匯入帳號000-0000│。 │
│ 6 │被害人廖坤│詐騙集團成員於108 年8 │0000000000 號帳戶之 │ │
│ │貞 │月26日下午3 時3 分許，│款項，曾威綸負責把風│ │
│ │ │致電廖坤貞，佯稱係其友│。 │ │
│ │ │人要借貸云云，使廖坤貞│ │ │
│ │ │陷於錯誤，匯款5 萬元至│ │ │
│ │ │帳號000-00000000000000│ │ │
│ │ │ 號帳戶（帳戶所有人郭 │ │ │
│ │ │庭凱）。 │ │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 7 │告訴人劉為│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月26日下午│方聖宇領│
│ │一 │月26日中午12時19分許，│3 時13分許，在桃園市│款、謝睿│
│ │ │致電劉為一，佯稱係其友│桃園區中華路12號合作│哲收水、│
│ │ │人要借貸云云，使劉為一│金庫，由方聖宇提領左│黃紀維管│
│ │ │陷於錯誤，匯款3 萬元至│列匯入帳號000-000000│理車手及│
│ │ │帳號000 -0000000000000│0000000號帳戶之3 萬 │上繳詐騙│
│ │ │號帳戶（帳戶所有人陳政│元。 │款項。 │
│ │ │廷）。 │ │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 8 │告訴人曾春│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月26日下午│方聖宇領│
│ │淵 │月26日下午3 時25分許，│1 時44至50分許，在桃│款、謝睿│
│ │ │致電曾春淵，佯稱係其員│園市桃園區成功路1 段│哲收水、│
│ │ │工姪子要借貸云云，使曾│51號郵局，由方聖宇提│黃紀維管│
│ │ │春淵陷於錯誤，匯款8 萬│領左列匯入帳號700-03│理車手及│
│ │ │元至帳號000-0000000000│000000000000號帳戶之│上繳詐騙│
│ │ │3991 號帳戶（帳戶所有 │6 萬元、6 萬元、2 萬│款項。 │
│ │ │人張益強）。 │9000元。 │ │
├──┼─────┼───────────┤ │ │
│ 9 │告訴人施秀│詐騙集團成員於108 年8 │ │ │
│ │芬 │月21日上午11時50分許，│ │ │
│ │ │致電施秀芬，佯稱係其高│ │ │
│ │ │中同學要借貸云云，使施│ │ │
│ │ │秀芬陷於錯誤，匯款15萬│ │ │
│ │ │元至帳號000-0000000000│ │ │
│ │ │3991 號帳戶（帳戶所有 │ │ │
│ │ │人張益強）。 │ │ │
├──┼─────┼───────────┼──────────┼────┤
│ 10 │告訴人紀亞│詐騙集團成員於108 年8 │於108 年8 月29日下午│方聖宇領│
│ │璇 │月25日下午4 時30分許，│2 時45分許，在桃園市│款、謝睿│
│ │ │致電紀亞璇，佯稱係其友│桃園區民生路74號全家│哲收水、│
│ │ │人要借貸云云，使紀亞璇│超商，由方聖宇提領左│黃紀維管│
│ │ │陷於錯誤，匯款10萬元至│列匯入帳號000-000000│理車手及│
│ │ │帳號000-00000000000000│00000000號帳戶之900 │上繳詐騙│
│ │ │ 號帳戶（帳戶所有人賴 │0 元。 │款項。 │
│ │ │一槿）。 │ │ │
└──┴─────┴───────────┴──────────┴────┘
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第26856號
被 告 黃紀維 男 26歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 曾威綸 男 28歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路00號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓之B3室
國民身分證統一編號：Z000000000號 謝睿哲 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，因與本署108 年度偵字第28942 、109 年度偵字第7010、12625 號號提起公訴之事實係屬同一案件，應移送貴院109 年度審訴字第940 號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃紀維、曾威綸、謝睿哲於民國108 年8 月間， 加入以暱稱「K 」之人為首，具有持續性、牟利性、結構性 犯罪組織之詐騙集團。曾威綸擔任把風之工作；謝睿哲負責
幫集團測試人頭帳戶提款卡、交付提款卡予提款車手、向車 手收取所提領詐騙款項；黃紀維則向謝睿哲拿取上繳之詐騙 款項，再依「K 」指示發放報酬予謝睿哲、曾威綸等人，擔 任俗稱「收水頭」之工作。黃紀維、曾威綸、謝睿哲與其所 屬詐騙集團共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐 欺取財之犯意聯絡，於民國108 年8 月26日下午3 時3 分許 ，致電予廖坤貞，佯稱為廖坤貞之友人，急需借款云云，致 廖坤貞陷於錯誤，而於108 年8 月30日下午1 時31分許，匯 款新臺幣5 萬元至李佳運（涉犯幫助詐欺取財罪嫌部分，業 經判決確定）在中國信託商業銀行開立之帳號000000000000 號帳戶，嗣於108 年8 月30日下午1 時46分許，在桃園市○ ○區○○路0 段000 0000 號1 樓由方聖宇（對廖坤貞涉犯 詐欺取財罪嫌部分，現由臺灣桃園地方法院審理中）負責提 領、曾威綸把風，方聖宇復在桃園市○○區○○街00號鴻福 優雅商旅將款項交付予謝睿哲，黃紀維則負責將謝睿哲上繳 之款項轉交詐騙集團上游及發放報酬。
二、證據：
㈠被告黃紀維於警詢時之供述。
㈡被告曾威綸於警詢時之供述。
㈢被告謝睿哲於偵訊時之供述。
㈣證人方聖宇於警詢及偵訊時之證述。
㈤證人陳乃聖於警詢及偵訊時之證述。
㈥證人即被害人廖坤貞於警詢之證述。
㈦證人廖坤貞匯款申請書代收入收據
㈧提款機監視器錄影畫面翻拍照片
㈨鴻福優雅商旅監視器錄影畫面翻拍照片
㈩中國信託商業銀行股份有限公司108 年11月29日中信銀字第 108224839262232 號函附李佳運帳戶開戶資料、交易明細、 自動化交易LOG 資料、109 年11月12日中信銀字第10922483 9287613 號函文。
三、所犯法條：刑法第339 條之4 第1 項第2 款。四、併案理由：被告黃紀維、曾威綸、謝睿哲詐騙被害人廖坤貞 之犯行，業經本署檢察官以108 年度偵字第28942 、109 年 度偵字第7010、12625 號號提起公訴，現由貴院109 年度審 訴字第940 號案件審理中，有該案起訴書、被告3 人刑案資 料查註紀錄表各1 份在卷足憑，本案應予併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
檢 察 官 吳怡蒨
附件三：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度少連偵字第120號
被 告 方聖宇 男 22歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街000巷00號
居新北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 謝睿哲 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00號3樓
居新北市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃紀維 男 25歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，因與臺灣桃園地方檢察署起訴之案件有同一案件關係，應併由貴院審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、併案之犯罪事實：謝睿哲、黃紀維、方聖宇於民國108 年8 月間，加入以暱稱「K 」之人為首之詐騙集團。方聖宇擔任 集團車手之工作，負責提領詐騙款項；謝睿哲負責幫集團試 卡、交付人頭提款卡予方聖宇及向方聖宇收取所提領詐騙款 項；黃紀維則向謝睿哲拿取上繳之詐騙款項，再依「K 」指 示發放報酬予謝睿哲方聖宇等人，擔任俗稱「收水頭」之工 作。黃紀維、謝睿哲、方聖宇與所屬詐騙集團共同意圖為自 己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於附 表所示時間，以附表所示方式，詐騙如附表所示之人匯款至 附表所示帳戶，再由方聖宇負責提領，謝睿哲負責收水、黃 紀維負責將謝睿哲上繳之款項轉交詐騙集團上游及發放報酬 。
二、證據：
（一）被告黃紀維、謝睿哲、方聖宇之供述。
（二）告訴人劉為一、施秀芬、曾春淵、顏順玉於警詢時之指訴 。
三、所犯法條：刑法第339 條之4 第1 項第2 款3 人以上共同詐 欺取財罪嫌。
四、併案理由：
（一）被告方聖宇、謝睿哲、黃紀維前因附表編號1 、3 、4 所 示相同事實，業經臺灣桃園地方檢察署以108 年度偵字第 00000 號、109 年度偵字第7010、12625 號提起公訴，現 由貴院以109 年審訴字第940 號審理中，本件與上開起訴
之案件係屬相同之事實，為同一案件，有起訴書、全國刑 案資料查註表等各1 份附卷可稽，是附表編號1 、3 、4 所示之犯罪事實既屬同一，依審判不可分原則，本件犯罪 事實自應為上開起訴效力所及。
（二）被告方聖宇於附表編號2所示之犯行，與上開案件為裁判上 一罪之同一案件，應併同審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
檢 察 官 莊勝博
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表