臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審易字第519號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 區志翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2607
4 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○前於①民國98年間因妨害性自主案件、詐欺取財及竊 盜等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1795號判決 分別判處有期徒刑3 年6 月、3 月、3 月，詐欺取財及竊盜 部分未上訴而確定，部分經臺灣高等法院以99年度上訴字第 511 號判決判處駁回上訴，再上訴後經最高法院以100 年度 台上字第1584號判決撤銷原判決發回臺灣高等法院後，終經 臺灣高等法院以100 年度侵上更一字第12號判決駁回上訴而 告確定；②於98年度因竊盜及偽造文書等案件，經本院以99 年度審訴字第1839號判決分別判處有期徒刑8 月（共2 罪） 、4 月（共4 罪），並定應執行有期徒刑2 年2 月，上訴後 ，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第617 號判決，駁回上 訴確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度桃 簡字第315 號判決判處有期徒刑3 月確定；④於101 年間因 竊盜案件，經本院以101 年度桃簡字第681 號判決判處有期 徒刑5 月確定；⑤於101 年間因竊盜案件，經本院以101 年 度易字第1166號判決判處有期徒刑8 月確定；⑥於101 年間 因偽造文書案件，經本院以101 年度桃簡字第1305號判決判 處有期徒刑4 月確定；⑦於101 年間因竊盜案件，經本院以 101 年度壢簡字第1353號判決判處拘役50日確定；⑧於101 年度因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第2555號判 決判處有期徒刑5 月確定，於①②案另經臺灣高等法院以10 1 年度聲字第2411號裁定應執行有期徒刑5 年8 月確定（下 稱「應執行刑A 」）；④至⑥及⑧案經本院以102 年度聲字 第587 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱「應執行 刑B 」），上開「應執行刑A 」、③案、⑦案與「應執行刑 B 」入監接續執行後，於108 年3 月5 日縮刑期滿執行完畢
。
㈡詎其仍不知悛悔，於109 年7 月10日凌晨3 時許，途經1 樓 為出租店面、2 樓以上為利百代國際實業股份有限公司（下 稱利百代公司）移工宿舍之桃園市○○區○○路000 號集合 住宅（即公寓）前，發現上址1 樓鐵門未鎖，且通往2 樓之 門（下稱「2 樓大門」）未關，認有機可乘，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，先自未鎖之1 樓鐵門進入該 建築物，再經由未關之「2 樓大門」侵入屬於利百代公司移 工宿舍一部分之樓梯間後，再經由樓梯侵入無隔間屬於VU V AN UOC（中文姓名甲○○，下稱甲○○）住宅之第6 樓層內 ，徒手竊取分別屬於甲○○及其配偶所有、正在充電而置於 床底下如附表所示之行動電話共2 支，得手後，迅即離去。 嗣甲○○發現遭竊，旋報警處理，經警調閱監視器錄影畫面 ，進而循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○分別於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡證人即告訴人甲○○於警詢中之陳述。
㈢桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所扣押筆錄暨扣押物品 目錄表及收據、贓物認領保管單、行動電話型號資料、桃園 市政府警察局桃園分局竊盜現場查訪表、監視器錄影畫面翻 拍照片、甲○○遭竊之行動電話定位畫面、乙○○所騎乘之 腳踏車照片、職務報告。
三、論罪科刑：
㈠按其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦 屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行， 然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該 公寓有密切不可分之關係，故侵入該種住宅樓下之樓梯間竊 盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立侵入住宅竊 盜罪（最高法院76年台上字第2972號判決意旨參照）。查告 訴人於警詢中陳述：「該宿舍都是利百代公司的外籍移工們 居住。」、「（該棟公寓共幾樓？幾戶？有無出租他人？） 共六樓。1 樓有1 戶（出租店面）、2 樓至5 樓層一共提供 36人給外籍移工居住，每一層是隔三間房間，我們所住的第 六層樓沒有隔間。」等語明確（見偵字卷第26-27 頁），被 告於本院準備程序中亦供稱：「（你是如何上二樓的？）當 時門沒有關，門打開我就直接走上二樓。」等語詳實（見本 院卷第100 頁），可認被告自未關之「2 樓大門」侵入公寓 之樓梯間後，再至該告訴人所居住之公寓6 樓行竊，揆諸前 開說明，被告所為，自該當刑法第321 條第1 項第1 款之侵 入住宅加重條件。
㈡核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊 盜罪。
㈢次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致， 但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應 評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度 處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯 及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平 原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880 號判決意旨參照）。查被告行竊時，係基於一個竊盜之犯意 ，為達其竊盜得財之目的，在密接之時間及地點，分別竊得 分屬告訴人甲○○及其配偶各自所有如附表所示之行動電話 各1 支，被告分別竊取該等財物之舉動，均屬被告該次竊盜 犯行之一部分，應認係屬單一行為之數個舉動，其以一竊盜 行為，同時侵害告訴人甲○○及其配偶之財產法益，為同種 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以竊盜罪1 罪。
㈣被告曾受前揭犯罪事實欄㈠所載犯罪科刑及有期徒刑執行完 畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其 受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特 別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑（含最低本刑）。
㈤爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞 而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重 ，惟念被告犯後始終坦承犯行，非無悔意，然有多次犯罪前 科，素行不佳，復考量告訴人及其配偶已取回失竊財物，兼 衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
被告所竊得如附表所示之行動電話2 支，業經告訴人立據領 回，有贓物認領保管單在卷可考，足認該等財物已實際發還 告訴人及其配偶，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告 沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1 款、第55條、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官吳建蕙提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────────────┬──┐
│編號│ 品 名 │數量│
├──┼──────────────────┼──┤
│ 一 │蘋果廠牌IPhone 7 Plus 型號行動電話 │1 支│
├──┼──────────────────┼──┤
│ 二 │蘋果廠牌IPhone 8 Plus 型號行動電話 │1 支│
└──┴──────────────────┴──┘
, 台灣公司情報網