臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審原金訴字第29號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉慧慈
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
被 告 王學智
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
3564號、第9899號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉慧慈、王學智與真實姓名年籍不詳之 人共同基於3 人以上共犯詐欺取財之加重詐欺取財、洗錢等 犯意聯絡，先由劉慧慈、王學智共同以通訊軟體LINE傳送劉 慧慈所有之郵局00000000000000號帳戶之存摺封面照片予真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，後該詐欺集團不詳成員以 通訊軟體LINE向黃澤清佯稱為其工作上的朋友，因故急需用 錢，以此方式致黃澤清陷於錯誤，於民國109 年8 月25日11 時58分許，將新臺幣（下同）30萬匯入劉慧慈所申設之郵局 00000000000000號帳戶。劉慧慈接獲上開真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員之領款通知後，與王學智於109 年8 月25日 12時6 分、12時17分、12時26分、12時27分、12時39分、12 時48分、12時49分分別自上開帳戶提領2 萬5 元，共計14萬 35元，並於109 年8 月25日後某時，在臺灣地區不詳地點， 由劉慧慈將上開款項交予真實姓名年籍不詳之人，因認被告 2 人均涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同 犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項、第2 條第2 款之 洗錢罪嫌等語。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條 第2 款、第307 條分別定有明文。
三、經查：
（一）【被告劉慧慈前因其夫即王學智曾涉嫌詐欺案件，而與被 告王學智均明知除不法份子為掩飾資金流向以避免檢警查 緝，須利用他人所申請之金融機構帳戶作為資金斷點外， 依一般社會生活之通常經驗判斷，並無利用不熟識之人之
金融帳戶以避免帳戶隨時遭停用或資金遭冒領之風險，是 被告劉慧慈、王學智均知若有不詳姓名之人廣徵他人帳戶 之使用權，極可能係詐騙集團為順利取得不法所得所為。 嗣被告王學智於民國109 年8 月25日上午，在其位於桃園 市中壢區大智街住處上網時，因見某真實姓名不詳、自稱 「張志凱」之人在社群軟體臉書網頁上徵求家庭代工，要 求應徵者提供身分證件及金融機構帳戶之提款卡後，即可 取得代領帳戶內款項4%之報酬。被告王學智因知對方為詐 騙集團，見有利可圖，竟與被告劉慧慈間基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，佯稱有代為領款之意，推由被告劉 慧慈提供其身分資料及其所申設之中華郵政帳號00000000 000000號帳戶使用權，再由被告王學智將被告劉慧慈之身 分證及存簿封面拍攝後上傳予「張志凱」之詐術，使「張 志凱」陷於錯誤，誤認其對上開帳戶有使用權後，再利用 被告劉慧慈之帳戶資料以附表所示之方式詐騙黃澤清，使 黃澤清陷於錯誤而將附表所示之財物匯入劉慧慈之郵局帳 戶內。待於同日中午，「張志凱」即與被告王學智、劉慧 慈聯繫，要求其等領取劉慧慈帳戶內之款項後，再相約於 桃園市中壢區龍慈路後方公園交付贓款。被告王學智、劉 慧慈隨即共同於附表所示之時、地，提領前開帳戶內新臺 幣（下同）30萬元，而詐得該詐騙集團對附表所示之人所 詐得之款項，所得花用一空。】之犯罪事實，業經臺灣桃 園地方檢察署檢察官於109 年12月17日以109 年度偵字第 00000 號向本院提起公訴，並於110 年1 月22日繫屬於本 院（110 年度審原易字第12號，下稱：前案）等情，有前 案起訴書、臺灣桃園地方檢察署110 年1 月22日桃檢俊洪 109 偵29717 字第1109008155號函及其上本院收狀章戳、 臺灣高等法院被告劉慧慈、王學智之前案紀錄表各1 份在 卷可憑（詳本院卷第15至20頁、第84至87頁），並經本院 核閱前案刑事卷宗無誤。
（二）本件起訴被告劉慧慈、王學智2 人詐欺等之犯行，依起訴 意旨觀之，就告訴人黃澤清、詐欺日期、詐欺經過、告訴 人黃澤清付款金額、匯入款項之帳戶、被告劉慧慈、王學 智2 人提領之帳戶、提領時間等均與前案相同，是本案與 前案顯為事實上同一案件，至為明確。從而，檢察官再就 此同一案件提起公訴，於110 年5 月27日繫屬於本院（詳 本院卷第5 頁上本院之收文章戳），顯為就已經起訴之案 件，在同一法院重行起訴，揆諸上開說明，於法即有未合 ，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉美香
法 官 高上茹
法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
附表：
┌─────────────┬────────────────────┐
│詐騙方式及詐得財物 │劉慧慈等人領款時地 │
├─────────────┼────────────────────┤
│黃澤清於109 年8 月21日，接│於109 年8 月25日下午12時6 分，在桃園市0000000000000000○○區○○路00號之統一超商弘揚門市，提領2 │
│來電拉攏感情。嗣於同年月25│萬元；於同日中午12時17分許，在同市區環中│
│日上午10時10分許，該詐騙集│東路2 段328 號1 樓之OK便利商店中壢徐州店│
│團成員又假冒為黃澤清友人，│，提領2 萬元；同日中午12時26分、27分許，│
│因急需用前而向黃澤清借款30│在同市區○○路000 號統一超市福瑞門市，接│
│萬元，黃澤清陷於錯誤而將款│續提領2 萬元、2 萬元（共計4 萬元）；同日│
│項匯入劉慧慈所申設之郵局帳│中午12時39分許，在同市區○○路0 段000 號│
│戶內。 │之OK便利商店中壢信義店，提領2 萬元；同日│
│ │中午12時48分、49分許，在同市區○○路00號│
│ │之全家便利商店中壢弘志店，接續提領2 萬元│
│ │、2 萬元（共計4 萬元）。後其等再駕車前往│
│ │花蓮縣某不詳地點，提領剩餘款項16萬元。 │
└─────────────┴────────────────────┘