臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第808號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖聖文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第15380號），本院判決如下：
主 文
廖聖文犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得小熊維尼水桶包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一、應補充「被 告廖聖文於本院調查程序之供述（見本院110 年度壢簡字第 808 號卷第27頁至第29頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書所載（詳如附件），理由並說明如下：（一）、被告廖聖文雖辯稱其操作夾娃娃機檯，夾取小熊維尼水 桶包時，該物品之背帶掛在機檯洞口之上方，其認為可 以拿取云云，然查：
1、被告於民國110 年2 月7 日上午8 時59分許，前往址設 桃園市○○區○○路0 段00號，投幣操作由告訴人羅欣 帷擺放之自動選物販賣機，欲夾取機檯內之小熊維尼水 桶包1 個乙節，業據被告於警詢、偵訊及本院調查程序 均坦承不諱（見桃園地檢110 年度偵字第15380 號卷第 13頁至第15頁反面、第55頁及反面、本院110 年度壢簡 字第808 號卷第27頁至第29頁），核與證人即告訴人於 警詢時之指述相符（見桃園地檢110 年度偵字第00000 號卷第23頁至第27頁），並有現場照片暨監視器畫面截 圖8 張在卷可佐（見桃園地檢110 年度偵字第15380 號 卷第33頁至第39頁），此部分事實首堪認定。 2、再者，觀諸上開監視器畫面截圖所示，機檯內之小熊維 尼水桶包該物之本體均放置於機檯內，縱該商品之1 條 背帶掉落在機檯洞口，惟該商品均仍放置於機檯內，衡 酌自動選物販賣機之遊戲方式本即係透過投幣操作機檯 內之機械手臂夾取機檯內之商品後，讓商品掉落至機檯 洞口，因而順利取得該商品，而本件小熊維尼水桶包此 商品既尚在機檯內，亦非卡在機檯洞口上方，顯然無任 何商品爭議，被告空言辯稱其認為有爭議云云，自不足 採。
3、末以，被告於本院調查程序時亦自承其非首次使用自動 選物販賣機夾取商品等語（見本院110 年度壢簡字第80 8 號卷第29頁），則被告自然知悉自動選物販賣機之操 作方式，被告竟捨此不為，未依照自動選物販賣機之操 作方式，反而徒手伸入自動選物販賣機之洞口，以此方 式拿取機檯內之小熊維尼水桶包1 個，被告自係基於竊 盜之犯意，竊取上開小熊維尼水桶包1 個，被告空言辯 解此未構成竊盜犯行云云，顯不足採。
（二）、故本件事證已臻明確，被告之竊盜犯行堪以認定，應依 法論科。
二、論罪科刑
（一）、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。（二）、爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時興起貪念，率 爾竊取告訴人所有之財物，漠視他人財產權，不僅造成 告訴人財產之損失，亦恐影響民眾對社會治安之信賴及 觀感，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應予非 難，兼衡被告於警詢時自陳大專畢業之智識程度、家庭 經濟狀況小康、職業為服務業（見桃園地檢110 年度偵 字第15380 號卷第13頁）及犯罪動機、目的、竊取之手 段、所竊財物之價值、告訴人量刑意見（見本院110 年 度壢簡字第808 號卷第19頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。查被告本件之犯罪所得即小熊維尼水桶包1 個，被告既尚未返還予告訴人亦未與告訴人達成和解，有本 院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1 紙在卷可佐（見本院110 年度壢簡字第808 號卷第19頁），是以，被告所竊得之小熊 維尼水桶包1 個，既未返還予告訴人，自應依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15380號
被 告 廖聖文 男 49歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、廖聖文於民國110 年2 月7 日上午8 時59分許，在桃園市○ ○區○○路0 段00號，投幣操作店內由羅欣帷擺放之自動選 物販賣機，未成功夾取機台內之小熊維尼水桶包後，竟意圖 為自己之不法之所有，基於竊盜之犯意，伸手進入洞口撈勾 機台內之小熊維尼水桶包1 個得手後，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車離去。嗣經羅欣帷調閱監視器畫面，始查 悉上情。
二、案經羅欣帷訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告廖聖文固坦承於上揭該等時、地，以手伸入機檯洞 口撈勾檯面商品，然矢口否認有何犯嫌，辯稱：當時背包背 帶已經掉入洞口，伊還想繼續投錢，但是機台故障了，伊想 說花了這麼多錢，伊認為背包可以拿等語。惟查，上開犯罪 事實，業據告訴人羅欣帷於警詢中證述明確，復有監視器畫 面光碟1 片、監視器畫面翻拍照片及現場照片8 張在卷可稽 。又查，自動選物販賣機設定之遊戲方式本為操縱機械手臂 爪勾以夾取取物，商品自然掉落至洞口而出貨，然被告卻以 伸手進入機檯洞口之方式，致該物品因外力抓取而掉落至洞 口，顯有違反告訴人之意願，並破壞告訴人就該物之持有，
被告所辯係屬卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪可認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至被告 所竊取之物品，迄未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 蔡欣潔