臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度附民字第525號
原 告 張奐逸
被 告 宋信樺
廖信益
吳政謀
黃偉倫
陳立雄
趙汝露
曾少里
林松茂
上列被告因違反銀行法等案件（本院105 年度金重訴字第1 號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因其案情確係繁雜
，非經長久時日，不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504 條第
1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。
又：
一、同案刑事被告CHIA SER LEONG（中文姓名：謝思諒），因經
本院通緝中，而未受刑事判決，故原告對其所提附帶民事訴
訟部分，由本院另行處理。
二、依最高法院民事大法庭108 年度台抗大字第953 號裁定、最
高法院109 年度台抗字第676 號民事裁定意旨，附帶民事訴
訟之原告若於起訴程式有欠缺且可補正者，不宜逕行駁回，
而應給予其附帶民事訴訟移送民事庭後，類推適用刑事訴訟
法第503 條第1 項但書、第3 項及民事訴訟法第249 條第1
項第6 款規定，補正該等起訴程式欠缺之機會。本件原告所
起訴之對造，除上開被告外，尚有所謂「如起訴書所記載之
28位被告，詳如卷宗所訴」（下稱「其他被告」，見其附帶
民事訴訟起訴狀第2 頁），然其並未敘明其他被告中任1 人
之具體身分資料，本件附帶民事訴訟卷宗內亦付之闕如。又
本案刑事起訴書所載被告人數共計34名，無論扣除上開被告
之人數與否，均不可能得出28名之結果。況本件刑事起訴對
象分屬奇異恩典系統、恆豐系統，其也未敘明本件究竟與哪
一系統有關。是其他被告之身分資料為何，應仍處於未特定
之狀態，故原告自應迅速確認、補正，以免受到濫訴之評價
。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 陳愷璘
法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日