臺灣新竹地方法院民事判決
110年度訴字第816號
原 告 林錦宗
訴訟代理人 林家瑋
被 告 賴傳庭
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第320號），本院於
民國110年11月10日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一一○年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國109年11月20日起，經由報載求職廣 告聯繫對方後，加入真實姓名年籍不詳之成年成員3人以上 所組成之詐欺集團，以實施詐術為手段，共同組成具有持續 性及牟利性之有結構性之犯罪組織，其在該集團內擔任「面 交車手」之分工，而與所屬詐欺集團成員，基於3人以上共 同詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡 ，由所屬詐欺集團其他成員於109年11月23日上午10時15分 許，撥打電話予原告，向原告訛稱其兒子遭人押走，須以新 臺幣（下同）150萬元贖回云云，致原告因此陷於錯誤，至 銀行提領150萬元後，依詐欺集團成員指示，於109年11月23 日上午10時30分許，在新竹市○區○○路○段000號前，將150萬 元交付予搭乘車號000-0000號白牌計程車前來取款之被告。 被告取得款項後則依該詐欺集團成員指示，搭乘車號000-00 00號計程車至湖口火車站下車後，再轉搭乘另一台計程車前 往桃園市中壢區民權路之小巷內，從上開150萬元中抽取12, 000元作為報酬及3,000元充作車資後，其餘款項再依詐欺集 團成員指示，置放於上開小巷內某處，而以此方式掩飾、隱 匿該犯罪所得之去向。嗣因原告發覺有異報警處理，經警於 110年1月3日下午2時25分許，持檢察官核發之拘票，在新竹 縣○○鄉○○街○段00號合興車站拘獲被告，循線查悉上情。原 告因被告與前揭詐欺集團成員之不法行為，受有150萬元之 損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償15
0萬元，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據引用臺灣新竹地方檢察署110 年度偵字第821號檢察官起訴書為證，被告前揭所為，經 本院刑事庭認定犯三人以上共同詐欺取財罪在案，並有本 院110年度金訴字第77號刑事判決在卷可稽，而被告既未 到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之 主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損 害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之 行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對 於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78 年度台上字第2479號裁判要旨參照）。再按侵權行為乃對 於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有 財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意 旨參照）。查被告加入成員3人以上詐欺集團，而共同分 工對原告實施詐欺取財犯罪，係共同侵權行為人，對原告 所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶 損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償其遭詐騙所交付之150萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日即110年8月6日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，自屬有據，應予准許。
四、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費 ，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用；惟依 臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18 號研討結果，仍為訴訟費用負擔之諭知，以備將來如有訴訟 費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 書記官 李勻淨