臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度消債清字第32號
聲 請 人
即債務人 黃睿馵
代 理 人 陳俊成律師（法扶）
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聖德
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃睿馵自中華民國一一○年十一月十日十一時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施 行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會 會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成 立之協商，準用前2 項之規定；次按，債務人不能清償債務 或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清 理其債務，消費者債務清理條例（下稱：消債條例）第 151 條第7 項、第9 項、第3 條分別定有明文。又前開法律規定 之「但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 」，其立法意旨係基於債務清償方案成立後，應由債務人誠 實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情形下發生情事變 更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚 或履行不能，因不可歸責於己之事由時，則仍能聲請更生或 清算。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會 計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦 為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。二、聲請意旨略以：
聲請人前有不能清償債務之情事，而積欠債務總額新臺幣（ 下同）607,523元，並曾參與銀行公會債務協商，與最大債 權銀行達成分期還款協議，約定每月還款約3,000元（見本
卷第40頁），聲請人均按期繳款，嗣聲請人於民國（下同） 109年間因中風無法工作，向最大債權銀行申請延展還款6期 （見本卷第103頁），惟聲請人中風至今無工作收入、亦無 謀生能力等情，不得已而毀諾。為此，爰依消債條例請求裁 定准許清算等語。
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，有110年8月6日、10月8日、10月26日陳報 狀、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、身心 障礙證明、診斷證明書、清寒證明、債務協商無擔保債務短 暫性延期繳款申請書等件在卷可佐（見調解卷第19、83-87 頁、本卷第40、79-82、95、101-103頁），依上開診斷證明 書及身心障礙證明所示，聲請人為非創傷性蛛網膜下腔出血 ，致右側肢體偏癱無力合併失語症，宜全時專人照護，身心 障礙等級為重度，堪認聲請人確有不可歸責於己之事由致履 行有困難而毀諾。從而，聲請人既曾與銀行債權人債務協商 成立，復因不可歸責於己之事由致履行有困難而毀諾，是其 聲請清算程序，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀 況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件， 而有「不能清償或不能清償之虞」等情。
㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：聲請人名下有新光人壽 保險保單1筆、有限責任新竹第三信用合作社投資1筆，截至 110年3月19日止，於該信用合作社之帳戶餘額為5,146元， 此有新竹第三信用合作社交易明細、本院依職權調查聲請人 之稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部—高額壽險資 訊連結作業在卷為證（見本卷第17-21、99頁），是聲請人 名下尚有可充清算財團分配之財產，先予敘明。又聲請人因 上開疾病，需全時專人照護，目前無業，每月領取租屋補助 4,400元、身障補助5,065元，合計約為9,465元，此有聲請 人領取上開補助之郵局存摺影本在卷可佐(見本卷第61-63頁 )，則本院暫以債務人前開每月收入9,465元，作為計算債務 人目前償債能力之依據；而聲請人每月必要支出為：房租7, 413元、水費232元、電費1,150元、瓦斯費477元、膳食費5, 000元、醫藥費3,863元、手機電信費1,201元、交通費500元 ，總計：19,836元，業據提出上開費用支出單據在卷為證（ 見本卷第49-59、65-77頁）。經查：聲請人主張上開生活必 要支出，雖高於衛生福利部公告臺灣省110年每月必要生活 費用15,946元（110年每月生活所必需〈必要生活費用〉數額 一覽表，見本卷第111頁），惟聲請人前因上開疾病，有固 定就診紀錄、宜全時專人照護及追蹤治療，此有上開診斷證 明書、醫療費用單據在卷可稽（見調解卷第85-87頁、本卷
第65-70、79-81頁），堪認聲請人應有較高之醫療費支出， 則本件聲請人主張每月生活必要支出為19,836元，尚屬合理 。並據聲請人表示：長子每月支付約2萬多元作為聲請人及 其配偶白馷甯之共同生活必要支出等語（見本卷第40頁）， 及聲請人配偶白馷甯陳稱：其為照顧中風之配偶而無法工作 ，長子每個月會給25,000元，於繳納每月房租後，剩下的錢 作為生活費等語，此有本院110年度消債清字第31號裁定附 卷可參（見本卷第108頁），是以聲請人就每月收入不足支 出之部分由其長子負擔，應堪認定。
㈢、聲請人主張其無法清償債務，由其每月收入9,465元，扣除每 月必要生活支出19,836元觀之，已無多餘金額可供還款，尚 需由長子支應聲請人及其配偶每月必要生活費用始能維持基 本生活。本院審酌聲請人因中風致右側肢體偏癱，宜持續追 蹤治療與專人照顧，領有重度身心障礙證明，及其收入、財 產、生活費用支出等狀況，堪認聲請人之經濟狀況已有不能 清償債務之情事。從而，聲請人處於不能清償之客觀經濟狀 態，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而 重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，依其收入、財產及健 康狀況，確有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產，本院審酌聲請人每月收入扣 除支出已無餘額，其名下尚有新光人壽保險保單1筆、新竹 第三信用合作社投資1筆，且該信用合作社之帳戶餘額為5,1 46元，業如前述，可充清算財團，應有清算實益。此外，聲 請人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定 應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據 ，自應准許，並依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序 。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 曾煜智