臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度司繼字第544號
聲 請 人 俞百羽律師即被繼承人黃義雄之遺產管理人
相 對 人 李增鑑
上列聲請人聲請墊付遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人李增鑑對聲請人提起拆屋還地訴 訟在案，為此依民法第1183條規定，聲請由相對人墊付本件 遺產管理人報酬等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時 ，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按法院 得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管 理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬 ，家事事件法第153 條定有明文；又第八章之規定，除法律 別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財 產管理人準用之，復為家事事件法第141條所明定。三、經查，聲請人經本院選任為被繼承人黃義雄之遺產管理人， 業據本院依職權調取106年度司繼字第693號卷宗查明無誤。 惟聲請人前向本院聲請核定其管理報酬及代墊費用，經本院 於民國108年12月18日以108年度司繼字第988號裁定核定聲 請人之報酬與費用為新臺幣（下同）23,333元（其中報酬為 20,000元與代墊費用為3,333元），並命相對人李增鑑墊付 在案，且於裁定中載明已斟酌聲請人已為管理遺產之工作內 容與將來後續所需時間之久暫、耗費人力之程度等情，而全 體、一次性核定報酬，此業經本院依職權調取該案卷宗核閱 屬實。又本件聲請人並無因情事變更而有增加其他遺產管理 人之工作，故本院衡酌上開一切情狀，聲請人所為後續之訴 訟行為，無何特別繁雜之事項，亦非當時所無從預料，應已 為本院前案核定遺產管理人報酬數額所涵蓋，至聲請人主張 未聲請核定報酬等情，尚不足採。從而，聲請人再為本件聲 請，顯係重複向本院聲請核定遺產管理人之報酬，其聲請於 法不合，應予裁定駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 家事法庭 司法事務官 李文德