臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第699號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文玄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第601、602號），本院判決如下：
主 文
陳文玄犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳文玄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：
㈠於民國110年4月23日19時許，在新竹縣○○鎮○○街000號前，趁 無人注意之際，以自備鑰匙發動竊取林振雲所有之車牌號碼 00-0000號自用小客車，得手後旋駕駛該車離開現場（嗣該車 於同年月25日19時30分許為警於新竹縣竹東鎮北興路與大同 路口尋獲）。
㈡於110年4月26日0時30分許，在新竹縣○○鎮○○路000號前，趁 無人注意之際，以自備鑰匙發動竊取胡金文所使用之車牌號 碼000-0000號自用小客車，得手後旋駕駛該車離開現場（嗣 該車於同年月27日0時許為警於桃園市桃園區中華路與民族 路口尋獲）。
嗣林振雲、胡金文發現上述車輛遭竊而報警，始循線查悉上情 。案經林振雲訴由新竹縣政府警察局竹東分局、桃園市政府警 察局桃園分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
二、上開事實，業據被告陳文玄於警詢及檢察事務官詢問時坦承 不諱（見偵字第7171號卷第5至6頁、偵字第7324號卷第3至4 頁、偵緝字第602號卷第46-48頁），核與告訴人林振雲、被 害人胡金文於警詢時之指訴情節相符（見偵字第7171號卷第 8至9頁、偵字第7324號卷第13至14頁），並有贓物認領保管 單1份、新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所照片黏貼紀 錄表（監視器畫面及查獲照片14張）、桃園市政府警察局桃 園分局照片黏貼紀錄表（監視器畫面及查獲照片4張）等件 在卷可稽（見偵字第7171號卷第13頁、第18至21頁、偵字第
7324號卷第15頁），足認被告前開任意性自白與事實相符。 綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告陳文玄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告所為上開2 次竊盜犯行，時間不同，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。
（三）爰審酌被告前已有竊盜前科，其未循正當途徑獲取所需， 僅因一時貪圖便利即任意竊取他人車輛代步，顯不尊重他 人財產權益，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡其高中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟 狀況勉持（見偵字第7171號卷第5頁），暨其犯罪之動機 、目的、手段、所生危害程度、所竊車輛均已尋獲發還被 害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
本件被告所竊得之車牌號碼00-0000號、車牌號碼000-0000 號自用小客車，均已尋獲發還被害人，此有贓物認領保管單 1紙及警詢筆錄1份為憑（見偵字第7171號卷第13頁、偵字73 24號卷第13頁），依刑法第38條之1第5項，爰不予宣告沒收 或追徵。至被告持以做為本案犯行所用而未扣案之鑰匙1把 ，雖係被告所有，惟經被告陳明業已遺失（見偵緝字第602 號卷第47頁），復無證據證明該自備鑰匙現尚存在，對其宣 告沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併予敘明 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320 條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉晏如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。