臺灣新北地方法院民事裁定 110年度訴字第2607號
原 告 賴文玉
訴訟代理人 林家慶律師
陳思愷律師
被 告 張碧義
上列當事人間請求履行契約等事件，原告起訴僅繳納裁判費新臺
幣（下同）6,000 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以
原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條
之1 第1 、2 項、第77條之2 條第1 項分別定有明文。次按訴訟
標的之價額不能核定者，以第446 條所定不得上訴第三審之最高
利益額數加10分之1 定之，同法第77條之12復有明文。經查，原
告提起本件訴訟，請求：㈠被告應將如民事起訴狀附圖所示編號
3 停車位（下稱系爭停車位）範圍內雜物清除，並不得放置車輛
以外之任何物品。㈡被告應保留如系爭停車位內黃色區域寬度一
公尺之通道以供原告通行等語。經核原告上開請求自經濟上觀之
，其訴訟目的一致，均係請求被告履行兩造間就系爭停車位使用
限制之契約，未逸脫終局標的範圍，是以本件訴訟標的價額即原
告因被告依約使用系爭停車位之利益定之。又原告上開聲明請求
顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，而屬因財產權涉訟，惟
原告未於訴狀載明其訴訟標的價額，致本院無法核定並以裁定命
原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達5 日內查報此部分
之訴訟標的價額，即原告因被告依契約約定使用系爭停車位，因
此而可獲得之利益；若原告未查報上開訴訟標的價額，致本院不
能核定本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，當以
民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分
之1 定之，即165 萬元（壹佰陸拾伍萬元）定之（最高法院97年
度台抗字第64號裁定參照）。綜上，茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內查報原告因被
告依契約約定使用系爭停車位而可獲得之利益，並依民事訴訟法
第77條之13所定費率，扣除前繳裁判費6,000 元，補繳本件裁判
費，如原告未能查報上開訴訟標的價額者，應參照同法第77條之
12規定，暫以165 萬元計算此部分訴訟標的價額，即本件訴訟標
的價額為165 萬（壹佰陸拾伍萬元），並扣除前繳裁判費6,000
元，暫先繳納11,335元（壹萬壹仟參佰參拾伍元；計算式：17,3
35元－6,000 元＝11,335元），如未依期補正（即查報本件請求
被告依約使用系爭停車位之利益即訴訟標的價額，並據以計算裁
判費後繳納；或暫先繳納11,335元），即駁回原告之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；其餘
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 陳曉瑋