臺灣新北地方法院民事裁定 110年度訴字第2603號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 陳志瑋
被 告 黃大欽
陳鳳英
黃愷翔
黃女芳
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，原告未繳足裁判費。
代位請求分割遺產，係就遺產之全部為一體之分割，其訴訟標的
價額應依全部遺產於起訴時之交易價額，按原告代位之債務人所
占應繼分比例定之。本件原告基於債權人之地位，代位被告黃大
欽請求將附表所示不動產（下稱系爭不動產，土地為建物坐落基
地）依應繼分比例分割為分別共有。系爭不動產之建物總面積為
128.31平方公尺，參照內政部不動產交易時價查詢服務網之查詢
結果，與系爭不動產相鄰近之房屋包含土地之交易價值約為每平
方公尺9 萬2000元，依此計算，系爭不動產之交易價值應為1180
萬4520元（計算式：128.31×9 萬2000＝1180萬4520元）。黃大
欽應繼分為4 分之1 ，則有新北市板橋地政事務所109 年板登字
第107070號登記申請書在卷可參。依上說明，本件訴訟標的價額
核定為295 萬1130元（計算式：1180萬4520÷4 ＝295 萬1130）
，應徵收第一審裁判費3 萬0304元，原告僅繳納1000元，尚需補
繳2 萬9304元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原
告於收受本裁定送達5 日內補繳2 萬9304元，逾期未繳，即駁回
原告之訴。此外，原告代位訴請將系爭不動產由公同共有關係變
更為分別共有關係，顯係以消滅遺產公同共有關係為目的，性質
上即係依民法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828 條
、第829 條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定遺產為分割
，否則依法即應以「全部遺產」為分割對象。依卷附財政部北區
國稅局遺產稅免稅證明書所載（見本院板橋簡易庭110 年度板簡
字第1989號卷第80頁），被繼承人黃程續遺產非僅有系爭不動產
，倘其他遺產迄今尚未分割，即應追加為本件分割之標的（裁判
費亦將隨之增加），否則原告之訴即無理由。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
民事第四庭 法 官 林琮欽
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 陳威同
附表
┌───────────────┐
│新北市○○區○○段00地號土地 │
├───────────────┤
│新北市○○區○○段000○號建物 │
└───────────────┘
, 台灣公司情報網