臺灣新北地方法院民事裁定 110年度訴字第2059號
原 告 黃愫姬
黃愫媛
黃愫文
黃逢義
共 同
訴訟代理人 郭瓔滿律師
洪偉彤律師
上列原告與被告葉家和等間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正被繼承人黃紅毛之完整繼承系統表（含被繼承人黃生、黃文吉、黃寶、黃逢清之繼承系統表）、上開各被繼承人之除戶謄本（記事欄勿省略），及全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並查明各該繼承人有無拋棄繼承之情形，暨據此補正全體被告之完整姓名，暨檢附其等之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並按被告人數，提出完整記載當事人姓名、其住所或居所之民事準備書狀及其附屬文件繕本，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；當事人書狀 ，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團 體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；又 書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他 造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244 條第1 項、第 116 條第1 項第1 款、第119 條第1 項分別定有明文。次按 書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正； 起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正 ，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項第6 款亦 有明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，未於起訴狀內具體表明所列被告 「黃文吉繼承人（即黃紅毛繼承人）」、「黃寶繼承人（即 黃紅毛繼承人）」、「黃逢清繼承人（即黃生繼承人）」正 確姓名及住所或居所，及被告「賴文雄（即黃紅毛繼承人） 」之住所或居所，致本院無法送達訴訟文書，起訴程式已有 欠缺，應予補正。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規 定，限原告於收受本件裁定送達之日起10日內，具狀補正被 繼承人黃紅毛之完整繼承系統表（含黃生、黃文吉、黃寶、
黃逢清之繼承系統表）、上開各被繼承人之除戶謄本（記事 欄勿省略），及全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略） ，並查明各該繼承人有無拋棄繼承之情形，暨據此補正全體 被告之完整姓名，暨檢附其等最新戶籍謄本（記事欄勿省略 ），並按被告人數，提出完整記載當事人姓名、其住所或居 所之民事準備書狀及其附屬文件繕本，逾期未補正，即駁回 其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 宋泓璟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 鄧筱芸