臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司聲字第782號
聲 請 人 蘇文輝 現於花蓮監獄執行中
上列聲請人與相對人饒奇揚間確認薪資債權存在等事件，聲請人
聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟 法第91條第1 項定有明文。但享有此項聲請權者，以其支出 訴訟費用得求償於他造或第三人之當事人為限。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人饒奇揚間確認薪資債權 存在等事件，經鈞院110年度勞簡專調字第27號成立調解在 案，為此，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，本件聲請人與相對人饒奇揚間確認薪資債權存在等事 件，業經本院110年度勞簡專調字第27號成立調解，訴訟費 用由聲請人與相對人饒奇揚各自負擔，經本院調卷審閱屬實 。惟查，聲請人於前開訴訟程序進行中因已聲請訴訟救助， 經本院110年度救字第70號裁定准予暫免其應預納之裁判費 及其他訴訟費用，故聲請人未為相對人饒奇揚預納任何訴訟 費用，自無得向相對人饒奇揚請求之權利。另查，聲請人就 臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）民事執行處所核發之債 權憑證即民國104年4月29日起至110年10月4日止之利息共計 新臺幣（下同）175,000元、執行費4,000元、裁判費500元 、國稅局查詢費500元、郵局查詢費100元、桃園地院代查詢 費用250元、本金500,000元，合計680,350元，聲請併為確 定訴訟費用額，然其中關於本金及利息部分之請求，非本件 確定訴訟費用額事件可資審酌，而其餘費用均非屬本院110 年度勞簡專調字第27號所支出之費用，所請應列為訴訟費用 ，自不應准許。從而，本件聲請人並無已支出而得向相對人 饒奇揚求償之訴訟費用，則揆諸首揭說明，聲請人聲請確定 訴訟費用額，依法未合，應予駁回。至於上開費用聲請人如 係於強制執行程序中所支出，自得依強制執行法第29條規定 ，向執行法院聲請確定強制執行費用，附此敘明。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
勞動法庭 司法事務官 方佩文