臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第130號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張廷駿
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第3199號），本院判決如下：
主 文
張廷駿幫助犯詐欺罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「 故意」均予刪除，並補充為「張廷駿明知申辦金融機構帳戶 使用乃個人理財之行為，故無正當理由徵求他人提供金融機 構相關帳戶等材料，可以預見金融機構帳戶提供他人使用將 幫助他人實施詐欺犯罪，惟仍基於縱有人以其金融機構帳戶 實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助詐欺犯意」；第5行「 將帳戶交付詐欺集團使用」，補充為「將帳戶之存摺、提款 卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳綽號『何羽明』之詐欺集 團成員，供該人所屬之詐欺集團使用」；同行「嗣經該詐欺 集團成員」，補充為「嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡」 ；第6行「於110年3月9日11時53分刊登Facebook社群上群富 資訊網頁」，更正為「於110年3月9日前不詳某時，先於社 群網站臉書上刊登『群富資訊』之不實投資廣告，嗣何承哲 於110年3月9日11時53分許看見上開廣告後，詐欺集團成員 便」；第8行「偽稱可以投資獲利云云」，更正為「佯稱可 以於『Eth4asia』平台上投資，會有專員帶其操作，可以賺 錢云云」；末行行末，補充以「旋遭提領一空。嗣何承哲事 後察覺有異，報警始循線查悉上情。」；並補充「告訴人提 出之玉山網路銀行轉帳明細表2份」為證據外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之詐欺取財，係構成加重詐欺取財罪，刑 法第339條之4第1項第3款定有明文，雖本件被告提供其所有 之國泰世華銀行帳戶後由詐欺集團成員以於臉書上刊登不實 投資廣告之方式為犯罪行為所用，惟本案依現存證據，本件 被告雖有幫助他人詐欺取財之未必故意，然詐欺取財之方式
甚多，並無積極證據足認被告對詐欺集團成員係以刑法第33 9條之4第1項第3款規定之手段犯罪乙節亦有認識，故因認被 告僅係構成普通詐欺取財罪之幫助犯，而無加重詐欺規定的 適用。又按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客 觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為 者。核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要 件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯 ，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間， 其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。而最高法院刑事大法庭 於109年12月16日雖以108年度台上大字第3101號裁定以：行 為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防 制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗 錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提 領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供， 應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，然檢察官於 訊問被告前所為告知罪名係為「詐欺」，訊問時亦僅確定「 是否承認幫助詐欺之犯行？」，又被告於偵查中亦僅供稱伊 會交付帳戶予真實姓名年籍不詳綽號「何羽明」之詐欺集團 成員，係因他問我要不要賺額外的外快，所以我就答應他交 出帳戶等語（見110偵緝3199號卷第16頁訊問筆錄），且遍 查全案卷證，亦無法認定被告主觀上認識其所提供之帳戶可 能作為收受，並提領特定犯罪所得使用，而產生掩飾或隱匿 特定犯罪所得之來源、去向及所在之結果，聲請人也沒有提 出此所謂特定犯罪究竟是指什麼，所以，難以認定構成幫助 犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，聲請就此，顯有 誤會，應予更正；惟此於被告訴訟防禦權不生任何影響與妨 害情事，附帶敘明。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將 其所有之國泰世華銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼一併提供 予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕 後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序 ，所為實不足取，兼衡告訴人之受騙金額（共新臺幣55,000 元），被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識 程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1
項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第3199號
被 告 張廷駿 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張廷駿已預見若將個人帳戶存摺及金融卡交予他人使用，可 能幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯行，仍不違反其本意，基 於幫助詐欺及洗錢之不確定故意將其申辦之國泰世華商業銀 行帳號000-000000000000號，於民國109年12月下旬某日， 在桃園市蘆竹區某處將帳戶交付詐欺集團使用。嗣經該詐欺 集團成員，於110年3月9日11時53分刊登Facebook社群上群 富資訊網頁，使用messenger及line通訊軟體與何承哲聯繫 ，偽稱可以投資獲利云云，致何承哲陷入錯誤，於110年3月 11日15時54分及同日21時35分使用網路轉帳自渠所有之玉山 商業銀行帳戶000-0000000000000號分別匯款新臺幣（下同 ）2萬5000元、3萬元(共5萬5000元)至上開帳號。二、案經何承哲訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張廷駿於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人何承哲於警詢之證述。
㈢國泰世華商業銀行開戶資料及交易明細、告訴人提供之通訊 軟體對話紀錄。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，請從一重論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
檢 察 官 陳詩詩