臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第108號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴幗惠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年
度偵字第28647號、第31669號、第34672號），本院判決如下：
主 文
賴幗惠幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行「俾於取 得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍基於幫助洗錢及詐欺 取財之不確定故意」之記載更正為「竟基於幫助他人詐欺取 財之不確定故意」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。而被告以1行為提供1個帳戶資料，幫助不詳詐 騙集團對告訴人等詐欺而侵害數財產法益，係一行為同時觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助詐欺取財罪處斷。又本院認被告犯行僅屬從犯之參 與程度，犯罪情節不及實際為詐欺取財構成要件行為之正犯 嚴重，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡按一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，特定犯罪 僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，而非該罪之構成要件行 為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間 先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續因果歷程 中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一 般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已 產生」為必要。洗錢防制法第2條修正立法說明第4點，已敘 明有關是否成立該條第3款洗錢行為之判斷重點「在於主觀 上是否明知或可得而知所收受、持有」，即不以「明知」為 限，且洗錢防制法第2條規定之洗錢行為並無「明知」之要 件，在解釋上自不能限於確定故意（直接故意），仍應包含 不確定故意（未必故意或間接故意）。提供金融帳戶提款卡 及密碼之行為人，因已失去對自己帳戶之實際管領權限，若 無配合指示親自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得 之情形，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，故非 屬洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為。又同條
第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷 特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，須與欲掩飾、隱匿之 特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而 提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入 款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其 所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯 罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始 產生掩飾、隱匿之結果，若無參與後續之提款行為，即非同 條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。 特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得 財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用 之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得 款項得手因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特 定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶之行 為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所 得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼， 以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑 事大法庭108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。 經查，被告係基於幫助詐欺取財之不確定故意，單純提供本 案永豐銀行帳戶之提款卡及密碼予不詳成年人作為詐欺取財 使用，尚無證據顯示被告曾配合指示提款，或參與後續之提 領行為，即難認其有收受、持有或使用特定犯罪所得，或有 移轉或變更特定犯罪所得之行為，揆諸上開最高法院裁定之 意旨，已難認其所為屬洗錢防制法第2條第1款至第3款所稱 之洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。此外，復查 無證據足認被告主觀上就其提供帳戶後，將產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果等情有所認知，自無從認定被告 主觀上有幫助洗錢之故意，而以幫助洗錢罪相繩，聲請人認 被告另涉洗錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟聲請 人認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係， 故不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之提款 卡暨密碼交予詐騙集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交 易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警 難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損 失之風險，兼衡被告無前科，智識程度為大學畢業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，告訴人 等受騙金額，被告坦承犯行之犯後態度，及告訴人黃雁鈴、 吳咏瑰對本案表示請法官依法裁判等語（見本院公務電話紀
錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第28647號
第31669號
第34672號
被 告 賴幗惠 女 52歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴幗惠能預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利用作為 財產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查 ，竟仍基於幫助洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國110 年4月11日19時許，在新北市○○區○○路00號51號1樓統一 超商福泰門市，將其所開立之永豐商業銀行帳號0000000000 0000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）之提款卡及密碼提供不詳 詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， ㈠於110年4月10日14時許，冒充團購網站人員及銀行人員， 先後撥打電話向潘薇如佯稱：因內部人員操作疏失，造成多 下20筆訂單，須請銀行協助解除分期付款云云，致潘薇如陷 於錯誤，而依指示於同年月14日16時36分許，匯款新臺幣( 下同)2萬9987元至上開永豐銀行帳戶，並旋遭提領一空；㈡ 於110年4月13日19時許，冒充銀行人員，撥打電話向黃雁鈴 佯稱：因其信用卡遭人誤刷，須操作ATM始能取消云云，致 黃雁鈴陷於錯誤，而依指示於翌(14)日16時47分許，匯款2 萬8101元至上開永豐銀行帳戶，並旋遭提領一空；㈢於110 年4月14日21時許，冒充餐廳客服人員及銀行人員，先後撥 打電話向吳咏瑰佯稱：因公司遭駭客侵入，造成會員資料錯 誤，並已誤刷1筆餐券費用，須請銀行協助止付云云，致吳 咏瑰陷於錯誤，而依指示於翌(15)日0時18分許，匯款2萬12 3元至上開永豐銀行帳戶，並旋遭提領一空。
二、案經潘薇如訴由新竹縣政府警察局新湖分局；黃雁鈴訴由新 北市政府警察局蘆洲分局及吳咏瑰訴由高雄市政府警察局鼓 山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴幗惠於偵查中坦承不諱，核與告 訴人潘薇如、黃雁鈴及吳咏瑰於警詢時之指訴相符，並有上 開永豐銀行帳戶客戶基本資料表暨交易明細表、告訴人潘薇 如提出之網路銀行轉帳畫面截圖及存摺內頁影本、告訴人黃 雁鈴提出之合作金庫商業銀行帳戶交易明細表及存摺內頁影 本、告訴人吳咏瑰提出之手機轉帳畫面翻拍照片等在卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應可認定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢 防制法第14條第1項之幫助詐欺取財及洗錢等罪嫌。被告以 一行為同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財二罪名，請依刑法 第55條前段想像競合犯規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
檢 察 官 陳建良