臺灣新北地方法院刑事裁定
110年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾煥嘉
選任辯護人 葉建廷律師
王藹芸律師
李宜光律師
上列被告因貪污等案件，本院裁定如下：
主 文
曾煥嘉自民國壹佰壹拾年拾壹月伍日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者，二、有相當理由足認有逃亡之虞者，三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年，其餘之罪，累計不
得逾10年；又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告
及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2 第1 項
、第93條之3 第2 項後段、第4 項分別定有明文。
二、查被告曾煥嘉涉嫌貪污等案件，前經本院於民國110 年3 月
5 日訊問後，認被告坦承部分犯行，且依卷內事證足認犯罪
嫌疑重大，又所犯係重罪，依一般人涉犯重罪均有畏罪逃亡
之心態，有相當理由足認有有逃亡之虞；另被告雖否認犯行
，有證人待傳喚，然依偵查調查結果，主要待傳喚證人徐梓
翔、蔣宗憲均係敵性證人，認應無串證之虞；且認本件尚無
羈押之必要，乃諭知被告得以新台幣3 百萬元交保，限制住
居於戶籍地，並於同日限制其出境、出海8 月。
三、茲因前揭限制出境、出海期間即將屆滿，雖被告及其辯護人
均稱：被告因議員身份偶有因公出境之需求，加以現適逢疫
情期間，出入境不方便，被告原本就不會隨意出境，亦不會
有出境後滯留國外之情事，將來均會準時到庭應訊，請求不
予延長限制出境出海期間等語。惟被告承認部分犯行，且依
同案被告徐梓翔、蔣宗憲所證及卷內其餘事證，足認犯罪嫌
疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，核如前述，且無事
證足認上開情事有何更易；另考量被告所犯係違反貪污治罪
條例第5 條第1 項第2 款，即法定最輕本刑7 年以上之重罪
，經權衡國家刑事司法權之有效行使及被告居住、遷徙自由
權受限制之程度，及考量目前世界各國因面臨新冠疫情衝擊
，公務、商務往來多以遠距視訊替代，實際出境移動方式已
降至極低，堪認限制出境出海對被告公務執行之影響尚屬輕
微，復審酌被告犯罪情節、本案尚有諸多事實待釐清等情，
認仍有於審判中有對其限制出境、出海之必要，爰刑事訴訟
法第93條之2 第1 項第2 款規定，裁定被告自110 年11月5
日起限制出境、出海8 月，並由本院通知執行機關即內政部
移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。
四、依刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款、第93條之3 第2 項
後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 劉芳菁
法 官 洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林修渝中 華 民 國 110 年 11 月 4 日