臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第3451號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭暉耀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第2229號），本院裁定如下：
主 文
鄭暉耀犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭暉耀因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條 第6 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數拘 役者，比照宣告多數有期徒刑定其刑期，即於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有 明文。又數罪併罰之數刑罰中已執行完畢部分，嗣後與他罪 合併定執行刑，僅屬檢察官換發執行指揮書執行時，應將已 執行部分予以扣除之問題，非謂此種情形即不符數罪併罰要 件，至如何扣除及其刑期之起迄時間，則屬裁定確定後由檢 察官指揮執行之範疇，此部分無須於裁定主文中諭知（最高 法院108 年度台抗字第294 號、第522 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別 判處如附表所示之罪刑並均確定在案，有上開判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，其於如附表編號 1 所示首先判決確定日之前，犯如附表所示之各罪，核與上 開規定相符，而如附表編號1 所示之宣告刑雖已執行完畢， 然此屬檢察官指揮折抵之執行問題，與本件應否定應執行刑 無涉，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院， 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑 人所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪情節、行為態樣、侵害 法益暨所生損害，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，整體評 價其應受矯正之恤刑程度，復考量本件定刑之各罪相對單純 ，且宣告刑均為相對較低之拘役刑，可酌減之幅度亦屬有限 ，是於無損受刑人程序保障之前提下，為兼顧國家刑罰權之 儘速行使，而認顯無命受刑人陳述意見之必要，爰依法定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第
53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
刑事第三庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日