臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3182號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳華龍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年
度偵字第27069 號），本院判決如下：
主 文
吳華龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使變造特種文書罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正、 補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠、犯罪事實欄一第10至11行查獲經過「經員警調閱監視器循線 查悉上情」應更正並補充為「嗣經尚淑真發現遭竊報警處理 ，嗣員警於110 年7 月16日22時許，在新北市永和區福和路 198巷口查獲」。
㈡、應適用法條補充「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情 形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後 5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯， 衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應 改悔向上，竟又於5 年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱 ，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其 刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775 號解 釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰 超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形 ，故依刑法第47條第1 項規定，就其所犯本案2 罪，均加重 其刑。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳華龍不思以正途取得 所需而竊取前開重型機車，復變造車牌後加以懸掛使用，影 響公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，殊值非難，兼 衡其前科素行，有被告前案紀錄表在卷可憑（已構成累犯者 ，於此處不再重複審酌、評價），坦承犯行之犯後態度、高 中肄業之智識程度、及自陳家境貧寒、業商等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、另查被告本案竊盜犯行所得之車牌號碼000-000 號普通重型 機車1 輛、鑰匙1 把，業已扣案並發還告訴人，有贓物認領
保管單1 份在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸 諭知沒收。又扣案之被告所變造後之車牌，固為被告行使變 造特種文書犯罪所生之物，惟被告係以該車原有車牌以黑色 簽字筆所塗改而成，經被告供陳在卷（見偵卷第7 頁），故 上述車牌係告訴人所有之物，顯非被告所有，爰不依前述第 38條第2 項規定諭知沒收，附此敘明。另被告於本案中所犯 罪所用扣案之黑色簽字筆，為被告所有，且供被告犯本案竊 盜所用之物，然被告已將之丟棄，業據被告於警詢中供陳在 卷，審酌該黑色簽字筆價值甚微，且已丟棄而不知去向，為 免將來執行之困難，爰不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第212 條、第216 條、第320 條第1 項、第47條第 1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第27069號
被 告 吳華龍 男 62歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00巷0號
2樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、吳華龍前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108度交 簡字第2540號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年10月 3日出監執行完畢。詎料不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於110年7月6日凌晨2時8分許，在新 北市○○區○○路000號前，徒手竊取尚淑真所有停放而未 取下鑰匙之車牌號碼000-000號普通重型機車。後又於110年 7月15日上午某時，基於行使偽造文書之犯意，將車牌號碼 塗改為GER-428號，變造後懸掛於前開機車，以此方式行使 變造特種文書，足生損害於尚淑真與交通部公路總局所屬監 理所對於車輛登記管理、車牌核發之正確性。經員警調閱監 視器循線查悉上情，並查扣普通重型機車1部、機車鑰匙1把 、變造車牌1面（均已發還尚淑真）。
二、案經尚淑真訴請新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳華龍於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人尚淑真於警詢中指訴之情節相符，並有新北市政 府警察局永和分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1紙、現場照片6幀、公路監理電子閘門查詢結 果1紙在卷可資佐證，另有扣案變造車牌1面可佐，被告自白 核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第216條、第212條行 使變造特種文書之罪嫌。被告變造特種文書之前階行為，應 為其後之行使行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上開二罪 間，犯意各別，行為互殊，罪名互異，請分論併罰。被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第 775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。至扣案之變造車牌1 面，為被告所有，且為供本案犯罪所用之物，請依刑法第38 條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
檢 察 官 王 凌 亞