臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2627號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊勝常
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第16502號），本院判決如下：
主 文
楊勝常犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行所載「文王 小吃店」應補充更正為「文王小吃店（兼范羽茜之住處）」 ；證據並所犯法條欄一、（一）所載「於本署警詢時」應更 正為「於警詢時」、（三）所載「現場照片5張」應更正為 「現場照片4張」；另認定被告楊勝常本件犯罪之理由補充 ：「按一般商店如同時兼作營業人居住為其生活起居場所之 複合式使用，且監督權係屬同一，固可認屬住宅；然若僅供 作營業場所而非兼充住宅使用，則係住宅以外之建築物（最 高法院98年度台上字第1642號判決意旨參照）。經查，被告 行竊地點即新北市○○區○○路000號1樓之文王小吃店雖為 店面，然被害人范羽茜亦居住在內等情，業據證人即被害人 於警詢時證述明確（見偵卷第12頁），核與其陳報之現居地 址相符（見偵卷第11頁），且該地點為4層、頂樓加蓋之透 天厝，其2至4樓之外觀上係作為一般住宅使用，有Google地 圖2紙在卷可參（見本院卷第65至67頁），顯見該地點雖有 營業場所之性質，惟同時兼作營業人居住為其生活起居場所 之複合式使用，且監督權係屬同一，依前揭判決意旨，自屬 刑法第321條第1項第1款所規定之『住宅』。」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住 宅竊盜未遂罪。聲請意旨認被告涉犯刑法第320條第3項、第 1項之竊盜未遂罪，容有誤會，惟兩者之基本社會事實同一 ，且本院於訊問時已告知被告另涉犯此部分之罪名（見本院 卷第61頁），無礙於被告防禦權之行使，本院自得依刑事訴 訟法第300條之規定變更檢察官聲請簡易判決處刑之法條， 併此敘明。又被告前因竊盜案件，經本院以108年度審易字
第2393號判處有期徒刑3月確定；復因竊盜案件，經本院以 108年度簡字第7570號判處有期徒刑2月確定，上開案件經本 院以109年度聲字第1645號裁定定應執行有期徒刑4月確定， 於民國109年9月4日因徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢 後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開前案均 係竊盜案件，與本件罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄 弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本件所犯之罪， 尚無因加重其本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條 第1項之規定，加重其刑。又本件被告雖已著手竊盜行為之 實施，然未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之 規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加重後減輕之。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實有 不該，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其素 行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為國 小畢業、以舉牌為業、家庭經濟狀況為勉持（見本院卷第63 頁）、犯後坦承犯行之態度，然未與被害人達成和解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，刑法第321條第2項、第1項第1款、第47條第1項、 第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款、第2項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16502號
被 告 楊勝常 男 51歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊勝常於民國110年4月15日11時許，在位於新北市○○區○ ○路000號1樓之文王小吃店，見無人注意，竟意圖為自己不 法之所有，欲徒手竊取該店內收銀機之財物，惟因收銀機開 啟後發出聲響，該店老闆范羽茜聽聞聲響前來查看並當場阻 攔楊勝常，因而不遂。嗣經范羽茜報警處理，而悉上情。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告楊勝常於本署警詢時及偵查中之自白。(二)證人范羽茜於警詢時之證述。
(三)現場照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪 嫌。又其基於竊盜之故意，著手為竊盜行為之實行而不遂， 為未遂犯，請按同法第25條第2項之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
檢 察 官 宋有容