臺灣新北地方法院刑事判決 110年度易字第803號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許盟華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33260
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許盟華犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得洋酒參瓶、零錢筒壹個、現金新臺幣拾柒萬玖仟伍佰元、項鍊肆條、婚戒壹顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告許 盟華於本院準備程序、審理時之供述」外，餘均引用如附件 檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠累犯：
被告前①因竊盜案件，經本院以107年度審易字第443號判決 判處有期徒刑6月確定；②因竊盜案件，經本院以108年度審 易字第453號判決判處有期徒刑6月確定，上開①、②所示之 罪刑，經本院以108 年度聲字第3238號裁定定應執行有期徒 刑11 月確定，於民國108年11月25日易科罰金執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑 之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯。另本院審酌被告前已多次因竊盜之財產犯罪案件經法 院判處罪刑確定，猶再犯本件竊盜罪，顯對刑罰反應力薄弱 ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不知以 己力合法獲取所需，而為本件竊盜犯行，任意侵入他人住宅 竊取他人財物，侵害他人財產權，且迄今尚未賠償告訴人所 受之損失，所為實不足取。並審酌被告犯後始終坦承犯行， 允諾於110年10月6日將贓物送至新北市政府警察局三重分局 厚德派出所，以發回被害人，卻未履行之犯後態度（有本院 110年10月6日、7日公務電話紀錄表各1份附卷可參），兼衡 本次竊得之財物價值甚鉅、有部分贓物（手錶1 支、外幣20 張、長皮夾1 個）業已發還被害人（有贓物認領保管單）， 及犯罪之動機、手段，且自述其智識程度為高中畢業、目前 從事土木工程、家中是承包商，日薪新臺幣（下同） 2,500
元，無人需要扶養之家庭經濟狀況（見本院卷第56頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38 條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告 為本案犯行所竊得之洋酒3 瓶、零錢筒1個、現金17萬9,500 元、項鍊4條、婚戒1顆，及手錶1支、外幣20張、長皮夾1個 ，固屬被告之犯罪所得，惟除手錶1支、外幣20張、長皮夾1 個外，餘均未返還被害人，亦未據扣案，揆諸前揭規定，應 依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官秦嘉瑋到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方信琇
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附 件