臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第173號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 田曉彬
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵緝字第2942號、第2943號），本院判決如下：
主 文
田曉彬竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之田曉彬犯罪所得現金新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役刑部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第6行「109年6月1日」之記載更正為「109 年6月11日」。
㈡犯罪事實欄一、㈡第1行「晚間8時45分許」之記載更正為「 晚間9時許」。
㈢應適用法條欄補充「被告所犯竊盜、傷害犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰」。
㈣累犯部分補充「被告有前開因過失致死罪構成累犯之事實， 就被告所犯竊盜罪部分，係屬不同種類之犯罪型態，難認被 告所為竊盜犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情 形，本院認為於竊盜罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、 各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚 無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨 ，裁量不予加重最低本刑。另被告所犯傷害罪部分，與傷害 致死罪為同性質侵害身體法益之罪，符合累犯者有其特別惡 性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依此傷害案情節，亦 無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不 悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 而為本案竊盜犯行，又因故不滿告訴人葉智儀，即以徒手推 擠毆打、腳踹致告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡被
告犯罪動機、目的（被告分別供稱急需用錢、因為氣憤）， 手段，智識程度為小學肄業（依個人戶籍資料所載），自陳 家庭經濟狀況為勉持、業工，告訴人所受傷害程度，被告所 竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑暨 易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣 （下同）500元，未據扣案，亦未實際合法發還被害人柳泰 權，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於其罪名項下宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第277條第1項、第47條 第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第51 條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘、洪郁萱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第2942號
第2943號
被 告 田曉彬 男 36歲（民國00年00月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、田曉彬前因傷害致死案件，經臺灣桃園地方法院判決判處有 期徒刑8年6月，上訴後，經臺灣高等法院以103年度原上訴 字第5號撤銷原判決改判處有期徒刑6年6月，再經上訴最高 法院，經最高法院以104年度台上字第33號判決駁回上訴確 定，於民國108年8月27日縮刑期滿假釋出監，假釋期間併付 保護管束，於109年6月1日保護管束期滿，假釋未經撤銷， 其未執行之刑以已執行論。詎猶不知悔改，竟分別為以下犯 行：
(一)於109年10月12日下午2時25分至34分之某時許，在聖若望 教堂活動中心(址設新北市○○區○○○路0段00號)，見柳 泰權之錢包無人看管，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取 該錢包內新臺幣(下同)500元紙鈔1張得手。嗣經柳泰權察 覺有異，報警處理，始循線查知上情。
(二)田曉彬與葉智儀為男女朋友，於110年1月30日晚間8時45分 許，在上揭聖若望教堂內，因故對葉智儀心生不滿，竟基 於傷害之犯意，先徒手推擠致葉智儀頭部撞擊牆面，復以 毆打、腳踹等方式傷害葉智儀，致葉智儀受有頭部創傷併 頭皮撕裂傷5公分等傷害。嗣經葉智儀報警處理，始查悉上 情。
二、案經葉智儀訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告田曉彬於警詢及偵查中之自白。
(二)被害人柳泰權、告訴人葉智儀於警詢中之證述。(三)現場監視器光碟暨監視器翻拍照片、現場照片，及告訴人傷 勢照片。
(四)受理家庭暴力事件驗傷診斷書。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、同法第277條第1
項傷害等罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執 行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是 否依刑法累犯規定加重其刑。至被告因上開犯行而獲取之50 0元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑 法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
檢 察 官 黃筵銘
洪郁萱