聲請更生程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債更字,110年度,95號
CHDV,110,消債更,95,20211129,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度消債更字第95號
聲 請 人
即債務人 許景軍
代 理 人 張仕融律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人自民國110年11月29日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人不能清償債務，且未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項 前段定有明文。而債務人之清償能力是處於流動性狀態，聲 請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為 判斷基準時，且法院審酌所謂「不能清償或有不能清償之虞 」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否 因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳 報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案， 其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷 之準據。
三、經查：
（一）聲請人債務概況：依陳報狀所載，聲請人對馨琳揚企管顧 問有限公司、裕邦信用管理顧問股份有限公司、裕融企業 股份有限公司、中華電信股份有限公司、遠信國際資融股 份有限公司、固德資產管理顧問股份有限公司、億豪管理 顧問股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司之無擔保 債務合計為45萬4,011元（即：73,925＋40,179＋10,540＋96 ,646＋50,226＋75,675＋106,820＋0＝454,011）；至聲請人所 陳報之台灣之星電信股份有限公司、和潤企業股份有限公 司、劉浩然、國泰機車租賃有限公司等債權人，因聲請人 未提出任何證據證明其確有積欠該等債權人債務，而該等 債權人經本院函詢後亦未陳報債權金額，故本院尚難遽認



聲請人確有積欠該等債權人債務未清償。
（二）聲請人資力狀況：
1、薪資收入：聲請人主張其每月薪資為1萬2,000元一節，業 經其提出存摺為證，足認聲請人之每月薪資收入為1萬2,0 00元。
2、其他財產：聲請人之存款為2萬6,027元，此外，即無其他 財產可供清償債務，有聲請人107至109年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表附卷可參。
（三）聲請人之必要生活費用支出：
1、按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務 人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於 該範圍內，不受最低數額限制，消債條例第64條之2第1項 、第3項定有明文。
2、聲請人陳述：其110年之每月必要生活費用為1萬1,000元 等語，而110年臺灣省每人每月最低生活費是1萬3,288元 ，依消債條例第64條之2第1項據以計算，聲請人之必要生 活費用原應為每月1萬5,946元（即：13,288×1.2＝15,946 ，小數點以下四捨五入），則聲請人所陳每月必要生活費 用1萬1,000元，已低於前揭依消債條例第64條之2第1項規 定計算所得之1萬5,946元，應無浮報之虞，堪予採認。（四）綜上，聲請人每月收入1萬2,000元，扣除聲請人之必要生 活費用1萬1,000元後，尚有餘額1,000元可供清償所積欠 之債務。而聲請人如以該餘額清償所積欠之債務45萬4,01 1元，仍須逾37年之期間始得清償完畢（即：454,011÷1,0 00÷12≒37），而聲請人為70年7月出生，現已為40歲，距 勞動基準法第54條第1項第1款規定之強制退休年齡65歲， 僅相距25年，可見聲請人實無法於退休前清償債務45萬4, 011元，遑論尚有利息未計入債務，且後續亦有利息或違 約金持續衍生，聲請人所需還款年限顯然更長；另酌以聲 請人其他財產價值不高，所能提供清償債務範圍亦屬有限 ，故聲請人實有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上 對已屆清償期之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負 無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復無消債條例第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應 予准許。至聲請人於更生程序進行中，應說明：就其他財產 是否一併納入更生方案，並提出足以為債權人會議可決或經



法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進行本 件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之 薪資變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並 酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更 生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附 此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日 民事第一庭 法　　　官　許嘉仁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日 書　記　官　曾靖雯