臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度抗字第90號
抗 告 人 黃江豪
林錫伸
相 對 人 翁榆婷
抗告人因與相對人間等本票裁定事件，對於中華民國110年10月2
7日臺灣彰化地方法院110年度司票字第1000號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號著有判例。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗 告人所收受之裁定金額係新台幣（下同）100萬元， 惟竟要 求抗告人以130萬元處理之等語，所稱即使屬實，亦係實體 上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟 程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 民事第一庭 法 官 洪志賢
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 林嘉賢