臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
110年度附民字第271號
原 告 陳宜威
被 告 王智麒
上列當事人間因被告被訴竊盜案件（本院110年度易字第621號）
，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國110年10月28日言詞辯
論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣22,200元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年5月5日23時56分許，前往原告 於彰化縣○○鄉○○路0段000號選物販賣機店內，以油壓剪接續 破壞5台選物販賣機錢箱鎖頭，接續竊得機台內錢箱中之現 金新臺幣（下同）22,200元。爰依侵權行為損害賠償之法律 關係，請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告 22,000元。
二、被告表示：同意賠償等語。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告竊取原告選 物販賣機店錢箱內之現金之事實，業經本院以110年度易字 第621號刑事判決，依刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊 盜罪，判處被告有期徒刑8月在案，是原告主張被告有侵權 行為事實，自屬有據。
四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184 條第1項定有明文。查被告上開行為業經本院以110年度易字 第621號刑事判決認定屬實，被告上開行為，係故意以背於 善良風俗之方法，加損害於原告，導致原告所有權受侵害， 故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。又 原告主張其遭竊取現金22,200元部分，業經被告同意賠償， 且不爭執原告主張之金額，故原告此部分之請求，亦屬有據 。
五、綜上所述，被告上開故意侵權行為，侵害原告所有權。從而 ，原告依民法第184條第1項，請求被告給付22,200元，為有 理由，應予准許。
六、本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第 5款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 顧嘉文