臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1713號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭忠義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（110年
度偵字第7123號），本院判決如下：
主 文
鄭忠義犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告鄭忠義所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因妨害公務、竊盜案件分別經本院以106年度簡字 第516號判決處有期徒刑3月確定，以106年度簡字第1685 號判決處有期徒刑3月確定；再經本院以107年度聲字第87 6號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於108年3月1日縮短 刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係 竊盜案件，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，亦不 致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰依司法 院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以 正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他 人之財產權，行為殊不可取，惟念及被告犯後尚知認錯、 坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高中肄業之智識程度及 勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊取之普通 重型機車業經領回，此有贓物認領保管單附卷可佐（見偵卷
第39頁），故依上開規定，自無庸宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 林佑儒
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7123號
被 告 鄭忠義 男 00歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路0號 （雲林縣虎尾鎮戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭忠義前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判決判處有期徒 刑4月、4月確定，定應執行有期徒刑7月確定，於民國109年 8月18日執行完畢。詎仍不知悔改，於109年10月2日上午8時 49分許，步行至彰化縣○○鄉○○路與堤防巷口空地，見陳秋風 所使用為其配偶許雪琴所有而停放在該處之車牌號碼000-00 0號普通重型機車1部（價值約新臺幣3,000元），機車鑰匙 未拔且無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 徒手竊取該部機車，得手後供自己代步使用。嗣陳秋風發覺 遭竊報警處理，為警調閱監視錄影畫面而循線查獲，並扣得 上開機車1部(業已發還)。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄭忠義經本署傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與證人即被害人陳秋風、證人程施朋於 警詢時之證述相符，復有監視器影像畫面翻拍照片5張、贓 物認領保管單、彰化縣警察局北斗分局成功派出所受(處)理 案件證明單及車輛詳細資料報表各1份等在卷可稽，被告犯 嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論 處。被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑 案資料查註紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項之規定酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 檢 察 官 林芬芳