臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1639號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳昭辰
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8
790號），被告自白犯罪（110年度易字第657號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
陳昭辰犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳昭辰於本院準備程序 之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察 署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行良好，然被告僅因與告 訴人間有感情及金錢糾紛，不思以理性方式處理，反而對告 訴人為本案恐嚇之言語，所為實不可取，惟念及被告犯後尚 知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，並衡酌被告之犯罪動機 、目的、手段、侵害之法益、與告訴人之關係及告訴人對本 案之意見，兼衡其高中畢業，職業為外送司機，月收入約新 臺幣3萬元，未婚、無子，須扶養爺爺、奶奶、父母及照顧 有言語障礙的叔叔等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依 刑法第41條第1 項前段諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第六庭 法 官 范馨元
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 許原嘉
附錄論罪科刑條文：刑法第第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8790號
被 告 陳昭辰 男 28歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昭辰為施岑玲之前男友，因不滿施岑玲與其分手，竟基於 恐嚇危害安全之犯意，於民國109年12月7日19時8分許，以 通訊軟體LINE傳送訊息，向施岑玲恫稱：「哪怕是我同歸於 盡、我真的沒差」等語，以此危害生命之事恐嚇施岑玲，使 施岑玲因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經施岑玲訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳昭辰矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：告訴人施岑 玲劈腿，伊氣憤之下說要跟告訴人現任男友同歸於盡等語。 經查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人施岑玲於警詢時證 述及偵訊時具結證述明確，並有LINE訊息翻拍照片在卷可稽 ，堪以認定。被告所辯不足採信。是本件事證明確，被告罪 嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 檢 察 官 劉 智 偉