臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1577號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王迎榤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第1093號），本院判決如下：
主 文
王迎榤犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一第3行更正補充為「竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」；證據部分補充 「證人楊莙曜於警詢時之證述」以外，其餘均認與檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。二、論罪科刑
㈠核被告王迎榤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告就上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告，不思以正當途徑取財 ，任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實 有不該；惟念及其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐，素行尚可，並考量犯罪後已坦承犯行，且分別 與告訴人2人以新臺幣1萬元達成和解，並給付完畢，有刑事 陳述意見狀、和解書及本院公務洽辦電話紀錄單在卷可佐（ 見本院卷第15至17、25至27頁），犯後態度良好，及其學歷 為高職畢業，家境小康，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、所竊財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並依其所犯2罪之罪質相同、犯罪情節類似，及犯案時間、 地點相近等情，定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查被告所竊得之工具箱 1箱、車用喇叭、遙控汽車及遙控飛機各1臺，均已發還告訴 人，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第43、45頁），依 上開規定，自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官張嘉宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第六庭 法 官 范馨元
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 許原嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1093號
被 告 王迎榤 男 42歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王迎榤於民國110年10月13日凌晨1時許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，在彰化縣○○鎮○○路000號選物販賣機 店投錢夾取物品無果，竟意圖為自己不法之所有，分別自編 號10號、70號之選物販賣機取物洞口鑽入選物販賣機內，徒 手竊取楊能哲所有之工具箱1箱、車用喇叭1臺（價值共新臺 幣【下同】3,980元），及楊栢暐所有之遙控汽車及遙控飛 機各1臺（價值共3,980元），嗣為警於同日凌晨1時45分許 接獲民眾報案，到場查獲並扣得上揭物品（均已發還）。二、案經楊能哲、楊栢暐告訴暨彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、訊據被告王迎榤對於上揭犯罪事實自白不諱，核與證人即告
訴人楊能哲、楊栢暐於警詢時之證述相符，並有彰化縣警察 局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現 場蒐證照片、監視器光碟1片及翻拍照片等在卷可參。是被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告兩次 犯行行竊機台及被害人各有不同，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 檢 察 官 張 嘉 宏