臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1482號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張文旗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8775號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張文旗犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行及證據並所犯 法條欄一第2行所載：「林世閔」，均應更正為：「林士閔 」；犯罪事實欄一第10行「彰化縣○○鄉○○路000號」，應更 正為「彰化縣○○鄉○○路0段000號」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告張文旗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因搶奪、竊盜等案件，經本院以106年度訴字第533 號判決判處有期徒刑1年、1年，併定應執行有期徒刑1年1 0月確定；又因賭博案件，經本院以106年度簡字第2287號 判決判處有期徒刑2月確定。上開案件嗣經本院以107年度 聲字第1422號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，並於民 國108年8月6日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告於上開刑罰 執行完畢後，未能記取教訓、警惕自己的行為，再為本案 犯行，且前案之搶奪、竊盜與本案之竊盜犯行，其犯罪型 態、犯罪方法均係對他人財產權侵害之同一罪質，堪認其 前案徒刑之執行難收成效。爰依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑 。
（三）爰審酌被告任意拿取他人所有之物，漠視他人財產權，法 治觀念淡薄，且前有多次竊盜前科，素行不佳；惟念其犯 後坦承犯行，尚知悔悟，並衡以其犯罪時所採取之手段、 所竊得財物之價值，未與被害人陳雅蓉和解，及其國中畢
業之智識程度、業工、家境勉持之生活狀況等一切情狀（ 見偵卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
本案被告竊得之新臺幣2萬3,700元雖未經扣案，然屬被告之 犯罪所得，且未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官鍾孟杰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8775號
被 告 張文旗 男 56歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000號 (另案於法務部矯正署彰化監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張文旗曾因搶奪、竊盜等案件，經臺灣彰化地方法院於民國
106年7月4日，以106年度訴字第533號判決判處有期徒刑1年 、1年，定應執行有期徒刑1年10月確定；又因賭博案件，經 同上法院於107年6月20日，以106年度簡字第2287號判決判 處有期徒刑2月確定，前揭3罪嗣經法院以107年度聲字第142 2號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於108年8月6日縮刑 期滿執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於 竊盜之犯意，於110年1月6日10時8分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車（下稱：上開自用小客車）搭載不知情之 林世閔前往彰化縣○○鄉○○路000號芬園農會社口分部前，見 陳雅蓉將車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱：上開自用 小貨車）停放在該處，其副駕駛座車窗未關，竟基於竊盜之 犯意，徒手伸入上開自用小貨車之副駕駛座，竊取陳雅蓉放 置該處之現金新臺幣（下同）2萬3,700元，得手後，旋即駕 駛上開自用小客車逃逸，並將得手之現金花用殆盡。嗣因陳 雅蓉發現遭竊後報警處理，經員警循線調閱監視器錄影畫面 ，因而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文旗於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人陳雅蓉、證人林世閔於警詢中之指證相符 ，並有現場照片2張、上址現場監視器錄影畫面截圖10張、 上開自用小貨車照片3張、上開自用小客車之車輛詳細資料 報表1份等在卷足憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾受有 期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而依被 告犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，於刑 法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重其刑，故請酌 情依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告就本案之犯 罪所得2萬3,700元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣 告沒收之，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 檢 察 官 鍾 孟 杰本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書 記 官 陳 怡 如