臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1429號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張榕浚
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
83號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號
：110年度交易字第240號），爰改依簡易程序審理，並逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
張榕浚汽車駕駛人，無駕駛執照，因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第6行「而依當時情形」補充更正為「而依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好等情形」；㈡犯罪事實欄一、最末增列「嗣張榕浚於車 禍後，在有偵查權限之警察機關尚未發覺犯罪前，即撥打電 話報警，坦承為肇事人，請有偵辦犯罪職務之員警前往處理 ，並自願接受裁判。」；㈢補充證據「被告於本院訊問及審 理時之自白」；㈣適用法律部分補充：「公訴意旨認被告所 為應論以刑法第284條前段之過失傷害罪，固有未洽，惟經 蒞庭之公訴檢察官當庭更正此部分之論罪法條為道路交通管 理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照過 失傷害罪嫌，並經本院當庭告知被告更正後之罪名（見本院 卷第152頁），已無礙被告防禦權之行使，故本院自無庸變 更起訴法條，附此敘明。」「本案被告無駕駛執照，因而犯 過失傷害罪，依法應負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定，加重其刑。」、「又本案肇事後， 被告親自電話報警，並已報明肇事人姓名、地點，請警方前 往處理，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1份在卷可佐（見偵卷第83頁），乃依刑法第62條前段 規定，就被告所犯無駕駛執照過失傷害罪部分，減輕其刑。 」以及「被告所犯無駕駛執照過失傷害罪部分，有刑之加重 及減輕之事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其參與道路交通，自應確實 遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其行車因有 未遵守交通規則之過失，因而肇事致告訴人梁基哲受有傷害
，雖非如故意行為之惡性重大，但被告對於本案車禍之發生 ，確實有顯而易見之過失，所為應予非難，並考量告訴人於 本次事故所受之傷勢，兼衡其自述為國中肄業之智識程度、 業工、未婚、無子之生活狀況（見本院卷第153頁）及犯後 坦承犯行之態度，然迄未能與告訴人達成調解賠償損失等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。
三、刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，道路交通管理處 罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。