臺灣屏東地方法院民事判決 110年度簡上字第47號
上 訴 人 林福成
訴訟代理人 林福容律師
被 上訴 人 蘇朝玉
訴訟代理人 蘇寬揚
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對民國110 年3 月4 日
本院潮州簡易庭109 年度潮簡字第237 號第一審判決提起上訴，
本院於110 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：
（一）上訴人於108 年8 月21日、29日向被上訴人購買漁貨（合 稱系爭漁貨），交付被上訴人如附表所示支票（下稱系爭 支票）以支付貨款新臺幣（下同）25萬1500元。被上訴人 屆期提示系爭支票未獲清償，兩造於108 年10月9 日在估 價單上簽立協議書（下稱系爭協議書），約定上訴人須分 三期給付被上訴人合計15萬元之款項。如上訴人未依約給 付，則被上訴人得請求上訴人給付25萬1500元。因上訴人 未依系爭協議書給付，爰依系爭協議書或買賣契約法律關 係擇一請求等語。
（二）聲明：上訴人應給付被上訴人25萬1500元，及自支付命令 送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、上訴人答辯：
（一）兩造間無買賣關係，其依被上訴人要求，居間介紹訴外人 即經營風溢水產之余進鋒向被上訴人購買系爭漁貨，余進 鋒再簽發系爭支票予被上訴人以清償貨款，上訴人並非系 爭漁貨之買賣契約當事人，其亦未在系爭協議書簽名等語 。
（二）聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審判決依系爭協議書法律關係，判決上訴人應給付被上訴 人25萬1500元，及自109 年3 月20日起至清償日止，按週年 利率5 ％計算之利息。惟上訴人不服，提起上訴；上訴意旨 略以：上訴人非系爭魚貨買賣契約當事人，系爭協議書亦非 上訴人所簽立等語，並於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上 訴人第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項：
（一）被上訴人於108 年8 月21日、29日，出售系爭漁貨，以發 票人為余進鋒之系爭支票作為給付工具，支付25萬1500元
。
（二）系爭協議書之記載：日期為108 年10月9 日，甲方為被上 訴人，乙方為上訴人，被上訴人同意上訴人債務金額25萬 1500元，得以15萬元分期給付，共分為3 期，如未依約給 付，被上訴人得請求原債權金額全部。
（三）上訴人未依系爭協議書給付被上訴人15萬元。五、本院之判斷：
（一）系爭協議書為兩造所簽立。
1、系爭協議書是兩造已先就積欠漁貨的款項25萬1500元談好 和解金額後，由訴外人林瑞敏撰擬內容，交由兩造親自簽 名等情，業據證人林瑞敏到庭證述甚明（潮簡字卷第98頁 正面至第99頁反面）。且參以系爭協議書記載之簽立日期 為108 年10月9 日（司促字卷第5 頁）；而依被上訴人提 出兩造間之臉書通訊軟體Messenger 對話紀錄所示，上訴 人於108 年10月14日表示「這一次的熱情、義務的幫忙你 們能把魚賣出去，卻害到了我自己」、「好好想想吧，15 萬給了，我們兩家的友情也就結束了」，並接續傳送系爭 協議書之照片等情（潮簡字卷第57頁至第58頁）。如果上 訴人沒有在系爭協議書上簽名，自然也不知道系爭協議書 的存在，那麼理應不可能會在「沒有簽約」的隔幾天後， 手邊就有系爭協議書的照片可以主動傳送給被上訴人。由 此可見，上訴人確實有在系爭協議書親自簽名無誤。其辯 稱系爭協議書上簽名非真正、不知悉系爭協議書的存在云 云，顯不可採。故依前述兩造間之對話紀錄，可以證明證 人林瑞敏的證述為真實可信。
2、因此，依證人林瑞敏之證述及兩造間前述對話紀錄，足認 系爭協議書為兩造所簽立。
（二）被上訴人得請求上訴人依系爭協議書約定如數給付。 1、民法第153 條第1 項規定：「按當事人互相表示意思一致 者，無論其為明示或默示，契約即為成立」；同法第86條 規定：「表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思 表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所 明知者，不在此限」。
2、兩造間所簽立之系爭協議書，為兩造間因系爭漁貨未經清 償所另成立之和解契約，基於私法自治，系爭協議書之簽 訂本不以原先契約當事人為限。上訴人雖不願受拘束，惟 其不能舉證其單獨虛偽意思表示之情形為被上訴人所知， 系爭協議書仍因兩造成立和解契約而發生拘束力。被上訴 人自得請求上訴人依系爭協議書約定如數給付。（三）因此，被上訴人依系爭協議書法律關係，請求上訴人給付
25萬1500元，及自支付命令送達日109 年3 月19日（司促 字卷第20頁）翌日即109 年3 月20日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上 訴人敗訴之判決，並職權為假執行及免為假執行之宣告， 核無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為 無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經 審酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述。七、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 林政斌
法 官 李宗濡
正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 林佳慧
附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬────────┬───────┬───────┐
│編號│ 票據號碼 │ 票面金額 │發票人│ 付款人 │ 發票日 │ 提示日 │
│ │ │（新臺幣) │ │ │ │ （即退票日） │
├──┼─────┼─────┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 1 │AA0000000 │15萬8700元│余○○│屏東縣林邊區漁會│108 年10月1 日│108 年10月1 日│
├──┼─────┼─────┼───┼────────┼───────┼───────┤
│ 2 │AA0000000 │9 萬2800元│余○○│屏東縣林邊區漁會│108 年10月2 日│108 年10月4 日│
└──┴─────┴─────┴───┴────────┴───────┴───────┘